Дмитрий Артемьев Занимательная арифметика или Как защиту Сорокина слова лишали

16 января состоялось очередное заседание по делу Олега Сорокина - там суд снова смог удивить защиту очередным беспрецедентным решением. Итак по порядку.

Единственная объективная гарантия того, что итоговый протокол судебного заседания будет адекватно отражать происходившие в суде события, - ведение официальной аудиозаписи судебного процесса. На одном из первых заседаний защита уже просила об этом, но получила отказ, смысл которого сводился к тому, что единственной возможностью подобной записи является использование судом системы «SRS-Femida», а она в Нижегородском районном суде в залах, рассчитанных на большое количество обвиняемых и подсудимых, то есть в залах где, очевидно, рассматривают наиболее сложные дела, по трагической случайности не установлена.

В ответ на это защита посмела заявить повторное ходатайство, скромно указав суду, что такая позиция, мягко говоря, не основана на нормах закона, а решением Верховного суда РФ прямо предусмотрена возможность использования судом аудиозаписей, полученных иными участниками процесса - в частности, защитниками. На это, заявленное мной, ходатайство суд ответил суровой отповедью, в которой я был объявлен злостным «затягивателем судебного процесса», а мой довод, основанный на позиции Верховного суда, так и остался без ответа.

16 января эта ситуация получила неожиданное продолжение. Сперва государственный обвинитель, а затем и суд в очередной раз стали пересчитывать заявленные защитой ходатайства. В качестве примера привели моё «очевидно необоснованное повторное ходатайство» и пришли к выводу о злоупотреблении защитой своими правами.

Что же, я тоже готов поучаствовать в состязании по «занимательной арифметике».

К этому моменту защитой действительно было заявлено большое число ходатайств, о чём не устают вспоминать при каждом удобном случае представители государственного обвинения и суд. Однако вот о чём они забывают или что пытаются игнорировать: единственная причина подачи всех этих ходатайств - это то, что уголовное дело попросту было криво расследовано. И если уж заниматься подсчётами, то необходимо начать с того, что защита на стадии следствия обращалась и в Следственный комитет, и в Генеральную прокуратуру - указывала на порядка пятидесяти конкретных нарушений и недоделок, вследствие наличия которых дело ну никак нельзя было передавать в суд. Услышь тогда прокуратура наши аргументы, не было бы необходимости сегодня заявлять все эти ходатайства. Вместо того, чтобы привести дело в порядок, следствие в экстренном порядке передало его в прокуратуру, прокуратура запихнула в суд, а суд отказался вернуть его для устранения нарушений. Теперь же все они ставят нам в вину то, что защита заявляет слишком много ходатайств и мешает вести им состязательный процесс.

В итоге судом было принято решение - до конца не ясно - то ли лишить защиту права заявлять ходатайства в ходе этого процесса в принципе, то ли приостановить действие этого права. Учитывая, что в законе отсутствуют нормы, позволяющие принять подобное решение, его смысл мне понятен не вполне.

Ясно одно — никакой заинтересованности в исходе дела у суда нет, потому и согласиться с заявленным отводом он в очередной раз отказался.

Оригинал материала опубликован в группе «Дело Олега Сорокина» в Facebook.