Сергей Борисов Приглашение китайцев в нижегородское сельское хозяйство похоже на капитуляцию

Проект приглашения для работы в сельском хозяйстве Нижегородской области граждан Китая вызывает крайне противоречивое отношение. С одной стороны, понятны мотивы руководителей нашей аграрной сферы, которые много лет находятся на грани отчаяния по причине кадрового голода в сельском хозяйстве, и понятно, что проблема эта вызревала многие десятилетия.

Она берет истоки в коллективизации и индустриализации тридцатых-сороковых годов, когда огромные массы трудоспособного сельского населения были сдернуты с насиженных мест, и добровольно или принудительно переселены в города.

Это до такой степени подорвало наше сельское хозяйство, что потом оно уже не могло в достаточной мере восстановиться, и причиной относительных неуспехов в аграрной сфере уже в 1990-е годы уже было истощение человеческого ресурса нашей деревни.

Эта реформа, в частности, попытка фермеризации сельского хозяйства, уткнулась в то, что количество работоспособных, работящих, предприимчивых людей в сельском хозяйстве оказалось просто недостаточным для того, чтобы создать там эффективную агроэкономику. Вот эта длинная предыстория вопроса объясняет сегодняшние проблемы, и совершенно понятно, что все попытки преобразований в сельском хозяйстве будут упираться в вопрос «кто это будет делать?»

Делать некому. Поэтому ищутся какие-то экстравагантные выходы из этой ситуации. Я не думаю, что решение о приглашении китайских гастарбайтеров является дальновидным и государственно-мудрым, поскольку в данной ситуации это скорее похоже на капитуляцию. Все-таки работа на земле имеет совершенно особый смысл. И похоже, что мы подсаживаемся на иглу как будто бы дешевого гастарбайтерства.

На самом деле платить за эту дешевизну в дальнейшем придется не столько зарплатой и материальными благами, сколько утратой корневой социальной основы нашего общества и вымыванием того социального субстрата, который, собственно, и хранит основные национальные ценности, национальный дух.

В современных индустриальных государствах крестьянство не является самым массовым слоем, очень часто он является достаточно немногочисленным. Но, тем не менее, именно он (везде - в Америке, в Европе, в Азии) хранит в себе базовые, фундаментальные ценности нации.

Конечно, эти рассуждения носят общегуманитарный характер, и любой руководитель, который отвечает за конкретный участок работы, не отвечает за базовые ценности. Но на государственном уровне об этом думать надо. Приглашение гастарбайтеров - это попытка решить действительно острую, реальную проблему, но недостаточно адекватным способом.

Простых решений здесь, конечно, нет. И нет одного алгоритма - в чем заключается сложность управления сельским хозяйством. Там всегда нужны десятки мелких решений на каждую конкретную проблему.

Безусловно, есть перспектива у аграрных зон, которые расположены вокруг крупных центров - и мы видим, как практически везде вокруг крупных городов образовались зоны относительного аграрного благополучия. Там есть хороший спрос, сбыт, оборачиваемость средств.

Что касается инфраструктурных вопросов, которые связаны с селекцией, племенным делом, что очень важно для сельского хозяйства, то здесь никто не может заменить роль государства. Государство должно - и это во всем мире существует - вкладываться в поддержание таких инфраструктурных элементов аграрного производства, как обновление семенного фонда, племенных стад, потому что каждый отдельно взятый производитель не может справиться с такой задачей.

И, наконец, вполне возможно, как это ни жестко и жестоко, нужно переходить от стимулирования производства к стимулированию потребления. Дело в том, что в достаточно развитых странах - наши аграрники любят этим козырять - государственные деньги идут на поддержку своих агропроизводителей. Это правда. Но - там поддержка оказывается не всем, а только тем, кто работает на достаточно высоком уровне продуктивности.

Если ты хочешь рассчитывать на дотации по растениеводству, то вполне возможно, что государство купит у тебя зерно, несмотря на то, что рынок им переполнен. Но оно, прежде всего, убедится в том, что у тебя достаточно хорошая урожайность, что ты обеспечиваешь эффективное использование земельного ресурса.

То же самое с животноводством. Буренка должна надаивать семь, восемь, лучше десять тысяч литров, то есть, показывать достаточно хорошие результаты. Если она надаивает две-три, как в советских колхозах, то, разумеется, никто тебе никаких дотаций выплачивать не будет.

За счет этого обеспечивается постоянный оборот агропроизводителей. Происходит постоянный отбор. Земля - это совершенно особый экономический ресурс. И ее невозможно сделать больше, чем она есть.

Кроме того, земля разная по своим характеристикам - это очень важно. У нас ведь хорошей земли, в принципе, мало. Весь север области малопригоден для продуктивного растениеводства. Есть какие-то возможности, вроде занятий льноводством, но это очень дорого, хлопотно и требует тоже немалых усилий.

В сельском хозяйстве - по определению - нет простых решений. Руководить им безумно сложно. Но у нас другого сельского хозяйства нет - и не будет никогда. Поэтому, прежде чем приглашать наших китайских друзей, я бы десять раз просчитал все последствия этого шага. И, все-таки, попробовал найти другие решения.