Возможность возврата к всенародным выборам глав местного самоуправления – одна из активно муссируемых тем в России в целом и в Нижегородской области в частности. При этом активны как сторонники возврата к прежней модели выборов и управления, так и сторонники назначений глав МСУ и двуглавой системы управления.

Слабая сторона прямых выборов всем хорошо известна: наибольшие шансы в таком случае – у харизматиков, может быть, популистов, умело играющих на настроениях толпы. Кроме того, имеет немаловажное значение объем денежных средств, который кандидат готов вложить в свою предвыборную кампанию. При равности денежных мешков побеждает тот, у кого качественней команда технологов или выше градус личного обаяния. Далеко не всегда в таких случаях пост главы города или района достается человеку, обладающему высоким уровнем профессионализма, опытом и готовностью реально решать стоящие перед территорией проблемы.

Есть также менее интересный населению, но достаточно существенный фактор личностных отношений руководителей разных ветвей и уровней. Сможет ли избранный населением руководитель наладить отношения с депутатами или они будут, как в Дзержинске, устраивать мэру бесконечные импичменты и ставить неудовлетворительные оценки? То же самое касается отношений с губернатором и правительственными ведомствами – если есть конфликт между главой региона и мэром, то шансы муниципалитета на попадание в областные программы и получение на какие-либо нужды областного софинансирования стремится к нулю. Причем, нередко дело даже не в том, способен ли конкретный человек вести переговоры и находить компромиссы. Может быть, на это готов всенародно избранный мэр, но не готова противоположная сторона – депутатский корпус или губернатор, и тогда вся добрая воля главы города – гроша ломаного не стоит: ему свяжут руки, создадут невыносимые условия и осыплют обвинениями в непрофессионализме и некомпетентности. В Нижегородской области мы наблюдали это политическое явление, когда все попытки губернатора Ходырева наладить отношения с полпредством разбивались об категорическое нежелание полпредства выстраивать отношения с человеком, обошедшего на выборах их кандидата.

В этом смысле назначения, происходящие без прямых выборов, не имеют обычно под собой такой конфликтной почвы. Хотя, разумеется, здесь могут быть и исключения. Но, с другой стороны, руководители, получившие свои посты не из рук избирателей, склонны равнодушно относиться к настроениям жителей и непринужденно игнорировать их мнение, что мы вот уже три года наблюдаем на примере нынешнего главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина и думы последнего созыва.

Кроме того, что нарастает отстраненность муниципальной власти по отношению к горожанам, нарастает также острота реагирования населения на решения власти. Обе стороны начинают тяготеть к конфликтному взаимодействию, которое перерастает в бесконечные схватки и взаимные обвинения.

При этом есть еще один момент, характерный для страны в целом, - большинство избирателей недовольно тем, что их отстранили от решения вопроса о том, кто возглавит местное самоуправление. Многие воспринимают как личное оскорбление то, что власти сочли население недостаточно разбирающимся в жизни и в политике, чтобы доверить ему выбирать себе мэра или главу района. Отчасти этот фактор повлиял и на резкое обострение протестных настроений в России, пик которых пришелся 2011 год. По итогам этого сложного года федеральной властью был обещан возврат прямых выборов, но пока явным образом речь идет о выборах глав регионов, а не глав МСУ. Да и тех выбирать намерены не так уж прямо и всенародно, а через такую систему фильтров, сквозь которую вряд ли блоха проскочит.  

Похоже, что в Москве еще не приняли окончательного решения, как далеко нужно заходить с возвратом к демократическим практикам. А на местах будут дожидаться сигналов из центра, чтобы быть, как всегда, в тренде, а не выскочить из-за своей излишней активности вперед паровоза. Поэтому, несмотря на то, что в Нижнем Новгороде наблюдается активность, направленная на то, чтобы добиваться возврата всенародных выборов мэра, никаких кардинальных сдвигов не предвидится ровно до того момента, пока из Москвы не придет на это добро (возможно, впрочем, возврат будет не к прежней системе, а к несколько модифицированной для удобства продвижения кандидатов от партии власти) или толстый намек, что регрессы нежелательны. Вот тогда на местах стремительно изменят уставы или окончательно снимут вопрос с повестки дня, подбирая по ходу подходящую риторику.

То, что в Москве недавно состоялись выборы мэра – это еще не сигнал. Это даже не столько пробный шар, сколько способ получить материал для дальнейших выводов. Также нельзя не учитывать, что Москва – не просто нетипичный город России, а в своем роде единственный, и всем хорошо известно, что столица – особая зона, которая в силу своей специфики получает намного больше, чем другие города – во многих аспектах.

Впрочем, закон позволяет муниципалитетам проявить собственную инициативу и вернуть всенародные выборы, не дожидаясь явных и однозначных призывов со стороны президента. Но в Нижнем Новгороде такого чуда от местной власти ждать не стоит. Референдум, на котором можно было бы узнать, хочет ли население прямые выборы, тоже не состоится: даже если удастся собрать нужное количество подписей, достаточно поставить под сомнение подлинность части из них, чтобы спустить все на тормозах.   

Марат Ибрагимов