В Нижнем Новгороде продолжаются конфликты, связанные с точечной застройкой исторического центра. Городские власти периодически выступают с заявлениями о том, что точечная застройка в таком месте совершенно недопустима. Это, тем не менее, не значит, что она приостановлена.

Очередная точка напряжения – дом, расположенный по адресу Большая Покровская, 98. Активисты и правозащитники 19 июня попытались защитить объект, запланированный к сносу. В результате БСН взял объект штурмом, и защитники культурного наследия благополучно получили по несколько суток ареста. Сносить объект все равно будут, хотя в ходе разборок удалось все-таки выяснить, что дом и впрямь ценен, так что с него хотя бы снимут резные элементы для возможного дальнейшего музейного экспонирования.

По большому счету, этот дом следовало бы перенести в музей архитектуры и быта народов Поволжья, расположенный на Щелковском хуторе. Но, во-первых, понятно, что перенос такого объекта сам по себе требует определенных затрат. Во-вторых, музей на Щелковском хуторе, к сожалению, не гарантирует сохранности экспонатов: на его содержание тоже нужны деньги, а их выделяют недостаточно или расходуют неэффективно, так что объекты периодически и горят, и подгнивают. В-третьих, сам музей вроде как тоже собираются куда-нибудь перенести (одни говорят, что для привлечения туристических потоков, другие – что для того, чтобы освободить место для частной элитной застройки, характерной для данного сектора, а, скорее всего, то и другое вместе), и накачивать его сейчас новыми экспонатами – значит, увеличивать расходы на уже проанонсированный переброс.

Проблема обращения с культурным наследием для Нижнего Новгорода характерна уже давно. Еще при мэре Юрии Лебедеве начали освобождаться места под застройку в центре: однажды ночью загорелся дом на Ильинке, жители которого никак не соглашались на расселение. И потом такие «роковые стечения» обстоятельств стали нормой жизни: Ильинка горит с завидной периодичностью, горели и дома на Белинке и улице Горького. Впрочем, обычно все-таки предпочтение отдается менее радикальным способам решения проблемы.

Чиновники регионального министерства культуры еще при губернаторе Ходыреве жаловались на то, что объектов культуры у нас слишком много. Дома, имеющие статус культурных объектов регионального значения, занимали целые улицы в центре. Так как объекты не федеральные, то содержать их полагалось на средства областного бюджета. А областной бюджет такой статьи расходов в себя не включал. И вот, по словам чиновников, из-за тех нехороших людей, которые целые улицы вписали в культурные объекты, нельзя ни снести эту рухлядь, ни людей расселить в нормальные квартиры. Решение, которое предлагалось, было простым и предсказуемым: выводить здания из-под статуса объектов культурного значения и сносить.

С тех пор губернатор в Нижегородской области сменился и стало модно говорить про необходимость развития туристического потенциала, сохранения не отдельных объектов, а целых локаций, характерных для минувших эпох, про недопустимость точечной застроки и необходимость Генплана… Но градостроительная политика властей существенных изменений не претерпела, а появление строительных компаний, готовых вкладывать деньги в застройку исторического центра, ощутимо ускорило темпы разрушения его прежнего облика. Все это, в свою очередь, спровоцировало цепь столкновений застройщиков с нижегородской общественностью.

Чиновники любят ставить проблему в таком ключе, что «А нам разве не нужен подход к метромосту? А мы разве не хотим, чтобы Нижний Новгород был современным, комфортным для проживания городом?» Нужен, хотим. Но только не любой ценой, не за счет уничтожения культурных объектов и парковых зон. Дом на Покровке следовало своевременно перенести в музей, а начинать наращивать современность и комфорт следовало не из центра, а с периферии.

Кстати, еще одна модная тема, которую областные и городские власти мусолят уже лет восемь, щедро раздавая обещания, но совершенно не собираясь их воплощать в жизнь, – это перенос делового центра в заречную часть города. Такой шаг очень поспособствовал бы снижению интереса застройщиков к историческому центру. Будет ли он действительно когда-нибудь сделан – неизвестно. В данный момент никаких попыток не наблюдается.

Все это, конечно же, самым негативным образом сказывается на имидже Нижнего Новгорода, на наращивании его туристской привлекательности, и т.п. Показательно в этом смысле, что штурм в центре города силами БСН устроили как раз в день приезда комиссии FIFA, которая должна было оценить пригодность Нижнего для возможного проведения матчей Чемпионата мира по футболу. Если члены комиссии отслеживают не только спортивные события в городах-претендентах, то они могли убедиться, что у нас тут вообще интересно – можно собственными глазами увидеть, например, штурм в центре города. Если кому-то, может быть, скучно обозревать волжские просторы с откоса и кататься по канатной дороге…  

Градостроительная политика Нижнего Новгорода продолжает оставаться камнем преткновения между общественностью и региональной и местной властью.

Анна Измайлова