Лето – это не только время выпускных экзаменов в школах, но и время приема новой волны детей в дошкольные учреждения. Как известно, в нашей стране то, что должно быть бесплатным – очень сложно получить бесплатно. Иногда невозможно. Поступление ребенка в детский сад – формально процедура бесплатная. Вернее, она бесплатная для родителей, а муниципалитеты вносят плату за каждого впервые принятого ребенка. Но это только формально. Не секрет, что сфера детских дошкольных учреждений – одна из самых коррупциогенных. Взяточничество и вымогательство здесь процветают. Причем, отчасти это даже легализовано – под видом «добровольных пожертвований».

Разберем эту незамысловатую цепочку. Реальный пример: нижегородка, мать-одиночка, получает путевку, дающую право на поступление ребенка в садик, приходит с этой путевкой к заведующей и та, даже не взглянув на путевку, сообщает: «А у меня в группе мест нет!» Ситуация невозможная в принципе, поскольку на несуществующие места никто путевок не дает. И официальные очереди в детские сады подтверждают тот факт, что места в них не распределяются хаотически.

«Что же – мне отнести эту путевку обратно в комиссию и сообщить им, что у вас нет мест?» - спрашивает молодая мама. Нет, оказывается, не надо. Заведующая сообщает, что сейчас сама им об этом сообщит, уходит поговорить по телефону, после чего оказывается, что место для ребенка все-таки найдется. Интересно, откуда оно вдруг появилось, если его только что не было?

Очень хочется верить, что заведующая и не думала вымогать взятку. Она, конечно, ни слова не сказала о том, что «дайте денег и мы возьмем вашего ребенка». Но выводы напрашиваются сами собой.

Опрос среди знакомых, чьи дети ходят в детские сады, показал, что все (!) они платили заведующей, чтобы их ребенка приняли в дошкольное учреждение. Суммы называют самые разные – 7 тыс., 16 тыс., 30 тыс. рублей. Кое-кто сообщил, что заплатил 75 тыс. Одна пара призналась, что заведующая прямо в лоб спросила: «А как у вас с деньгами?», на что они ответили, что с деньгами тяжело, поскольку оба супруга на тот момент являлись студентами. «Ну, тогда хотя бы купите белой краски на окна», - решила заведующая. Покупка краски обошлась в 3,5 тысячи.

Личный визит родителя с полученной путевкой и сопутствующие переговоры – это первый этап. Но им все не исчерпывается. На первом организационном собрании родителям совершенно официально вручают квитанции с указанием банковских реквизитов и графой «добровольное пожертвование», в которую необходимо вписать некоторую сумму на свое усмотрение. Бумажка выглядит вполне серьезно – настоящий платежный документ, наверху, в шапке указано «департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода». Как после этого подумаешь, что требуемый платеж – незаконный или хотя бы необязательный? Родители, напуганные тем, что их ребенок может остаться без места в детском саду или подвергнуться в дальнейшем каким-то притеснениям со стороны персонала дошкольного учреждения, мучительно раздумывают, сколько же нужно «пожертвовать».

Заведующая поясняет, что деньги нужны, чтобы покрыть крышу. Очень может быть, что и правда надо. И, конечно, какой же родитель согласится, чтобы его ребенок находился в здании с разрушающейся крышей? Все мотивации для того, чтобы хорошенько раскошелиться – налицо. Только возникают некоторые вопросы по поводу того, как же, в таком случае, мэрия и городская дума распределяют доходы бюджета Нижнего Новгорода? То есть, муниципалитет официально содержит детские сады, но при этом не считает нужным, чтобы в них были отремонтированы крыши. На это денег в бюджете нет? Что-то не верится. На дворе все-таки не 90-ые годы. Значит, деньги есть, но их направляют на другие расходы, не считая нормальное содержание детских садов приоритетным. А как насчет налогоплательщиков, чьи деньги и делят наши уважаемые депутаты, решая, на что выделить, а на что нет? Есть подозрение, что налогоплательщики не считают подобное распределение собранных с них средств правильным и социально ориентированным.

Значит, это проблемы заведующей и родителей, чтобы в детском саду детям на головы не падали кирпичи? А городские власти лучше на эти деньги еще один фонтан поставят, или новые клумбы разобьют. Подход неудивительный и даже привычный. А также примечательный своим цинизмом.

Поэтому недавние заявления о планирующемся увеличении количества детских дошкольных учреждений с целью полной ликвидации очередей у одних вызывает саркастическую ухмылку, а у других любопытство – в какую же сумму «добровольных пожертвований» это выльется?

Так что проблема не только в том, что иной раз заведующие не могут удержаться от искушения поправить свое материальное положение: сложно пренебрегать столь откровенными возможностями. Проблема еще и в том, что городские власти сознательно вот так экономят бюджетные средства, не финансируя в полном объеме детские сады, вынуждая руководство дошкольных учреждений устраивать поборы среди родителей. Дети – удобный аргумент. Когда речь идет об их образовании или их безопасности большинство родителей не склонны лишнего рассуждать, качать права и выяснять, кто же ведет себя неправильно. Они просто платят. А именно этого от них и добиваются.

Анна Измайлова