Последний звонок – название символическое. Кое с чем перекликается. С «от звонка до звонка».

Скоро во всех школах прозвенит последний звонок и несколько сотен тысяч узников будут выпущены на волю. Остальные будут дальше мотать свой срок, дожидаясь своего звонка.

Современная школа действительно очень во многом перекликается с зоной. Школа – это долгий срок, в течение которого необходимо сносить все и выполнять все, иначе – будет наказание. Школа – это школа терпения. Школа – это школа публичных оскорблений. Школа – это школа психологического давления. Можно закрыть на все это глаза и забыть как страшный сон, но от этого школа не изменится и не перестанет пополняться новыми жертвами.

Почему-то принято считать, что главная жертва в школе – это педагог. У него неоправданно низкая зарплата и он вынужден возиться с этими мерзкими детьми, которых народили проживающие поблизости недочеловеки. А вот о том, что в школе всегда есть определенный костяк педагогов, которые никогда не уйдут со своей работы, потому что – думаете, очень любят детей? – нет, потому что где еще, в каком месте можно так самоутвердиться, безнаказанно прессуя, оскорбляя и унижая.

Уже предвижу протестующий вой оскорбленных педагогов и поверхностных родителей, не утруждающих себя пристальнее вглядеться в школьную жизнь своих детей. Сложные дети – с их возрастными изменениями и неустойчивой психикой, с нередко ненормальной семьей и социальным окружением – это нормально. А вот педагоги, ставящие двойку за неправильно заточенный карандаш или за отсутствие на уроке по случаю заболевшего зуба – это ненормально. И не надо уверять, что такие учителя – явление единичное.

Мы вообще как-то очень любим заботиться о школьных учителях. То деньги на подарки к 8 Марта собираем, то ремонтируем за родительский счет кабинеты. Мы все время им чего-то должны за то, что они учат наших детей. А они ни нам, ни нашим детям ничего не должны.

Уровень образования ежегодно падает. И, конечно, в этом виноваты только сами дети, которые по определению бездарны и не желают учиться. Учителя же и так стараются, и эдак: то идиотами назовут, то тупицами, то указкой треснут, то оценку занизят просто потому, что «решил правильно ты случайно, а на самом деле предмет знаешь едва на тройку». Стараются, в общем.

Конечно, неправильно всю вину за разваливающуюся образовательную систему перекладывать исключительно на учителей. Государственная поддержка в этом вопросе тоже чувствуется на каждом шагу. Но не будем и принижать их роль.

Вот, например, в нескольких школах России был проведен эксперимент по переходу на раздельное обучение мальчиков и девочек. Эксперимент был не случайным: данные по исследованиям мозга за последние несколько десятков лет вполне очевидно показывают, что совместное обучение мальчиков и девочек ущербно, потому что в мужском и женском мозге одни и те же процессы происходят в разное время, и когда мальчики «тормозят», девочки как раз способны активно усваивать, а когда мальчики начинают набирать скорость усвоения нового материала, девочки как раз ее сбрасывают.

Приведем лишь небольшую цитату из обширной работы Мойр и Джессл «Пол мозга», чтобы обозначить для мало посвященных глубину проблемы: «В то время как мужской мозг позволяет с легкостью оперировать формами и теоремами, женский – лучше оснащен для восприятия информации, они видят, чувствуют и слышат больше, чем мужчины, а также с большей легкостью принимают и обрабатывают сигналы внешнего мира. Мужчин занимают вещи, женщин – отношения между людьми. Эти различия видны уже в первые часы после рождения ребенка. Девочки больше интересуются людьми и лицами, в то время как мальчики не видят большой разницы между ними и подвешенной перед ним игрушкой.
Девочки быстрее учатся говорить и лучше успевают в младших классах школы. Они также быстрее начинают читать, им легче дается правописание и пунктуация. Позднее женщины с большей охотой учат иностранные языки, они также лучше и легче говорят; заикание, и другие дефекты речи в основном встречаются среди мальчиков. Женское ухо более восприимчиво, чем мужское, поэтому капающий кран скорее поднимет с кровати женщину, чем разбудит мужчину. Женщины видят больше оттенков красного, и легче различают предметы в темноте, их зрительная память лучше, чем мужская. Мужчины видят лучше при ярком свете, их зрение менее периферийно, но они видят дальше, чем женщины, чье глазное дно принимает более широкую картину окружающего мира.
Женское обоняние также превосходит мужское. Это превосходство в способности принимать и анализировать информацию об окружающем мире, которое теперь измеримо в лабораторных условиях, объясняет так называемую загадочную «женскую интуицию». Женщины просто-напросто лучше оснащены, чтобы видеть и слышать то, к чему мужчины глухи и слепы. Это позволяет им легче улавливать тональность голосов и многозначительность взглядов и жестов.
Различия были отмечены и в способности полов к запоминанию. Женщины помнят больше, даже когда речь идет о разнородных, не связанных между собой вещах. Мужчины способны запоминать только организованные, либо имеющие непосредственное к ним отношение блоки информации».

Это лишь маленькая крупица одного из огромных исследований на эту тему, различий и тонкостей, которые необходимо учитывать для того, чтобы обучать эффективно, гораздо больше. Всех интересующихся мы отсылаем к специальной литературе. Сами же с прискорбием констатируем, что в российских школах до сих пор преобладает метод обучения, введенный в обращение в Средневековье: учитель говорит, ученик заучивает и воспроизводит. Понимание не является обязательной составляющей этого процесса.

В общем, многое наработанное наукой следовало бы учитывать в современной системе образования, но, к сожалению, этого не делается. Только за счет учета одной лишь разницы мужского и женского мозга можно было бы готовить гораздо более высококлассных специалистов с учетом пиков и спадов мозговой активности, с учетом преобладания тех или иных способов усвоения материала в зависимости от пола мозга. Это могло бы стать настоящим прорывом в современном образовании, могло бы  в скором времени дать стране совершенно уникальное поколение людей со способностями гораздо выше среднего, это придало бы новый импульс развитию России.

Но эксперименты по раздельному образованию были свернуты. Не потому, что показали свою неэффективность. А потому, что педагогам стало слишком тяжело работать в чисто мальчиковых коллективах. Без присутствия девочек мальчики быстро огрубели и стали сложно управляемыми. Женщинам-педагогам стало трудно с ними справляться, а мучжин-педагогов почти нет – зарплаты-то в образовании совсем не мужские. И вот вместо того, чтобы придумать как и чем привлечь педагогов-мужчин, вместо того, чтобы обучить педагогов-женщин премудростям работы с мальчиками-подростками, дать им какие-то дополнительные знания, может быть, в сфере психологии, какие-то ключи к пониманию и управлению ситуацией, - просто свернули эксперимент. Не будет раздельного образования: учителям слишком тяжело.

Ну, будем утешаться мыслью о том, что, не будучи способным заботиться о детях и уровне их образования, государство все-таки какими-то допотопными средствами пытается заботиться об учителях. Пусть и неэффективно, но ведь главное – добрая воля продемонстрирована.

Если же вернуться к тому, в каких школах учатся современные российские дети, какой уровень образования они в итоге получают, какими работниками и гражданами своей страны они станут, то становится не просто печально, а очень мрачно. И улучшений на этой ниве в обозримом будущем не предвидится.

Анна Игнатова