реклама

ПОЛИТ-НН.РУ
Google
 
29 Марта 2024г., Пятница

Суд идет – всем заткнуться


Глава ГК «Столица Нижний» Олег Сорокин требует от суда запретить СМИ писать о процессе над братьями Дикиными

Протест отклоняется

Потерпевший по «делу Дикиных» генеральный директор ГК «Столица Нижний» Олег Сорокин попросил суд принять меры к тому, чтобы в нижегородских СМИ больше не появлялись статьи, которые, с точки зрения Сорокина, «однобоко и необъективно» освещают ход данного судебного процесса. СМИ не должны рассматривать и анализировать материалы, которые пока не были исследованы судом, считает бизнесмен. Сорокин уверен, что такие публикации препятствуют «честному и объективному ведению процесса, а также могут являться давлением на присяжных». Нижегородский облсуд поручил прокуратуре проверить и приобщить заявление Олега Валентиновича к материалам уголовного дела.

Напомним, бывший начальник штаба Приокского РУВД Александр Дикин и его брат, депутат областного Заксобрания, предприниматель Михаил Дикин обвиняются в организации покушения на Олега Сорокина, которое было совершено 1 декабря 2003 года.

Правосудие по Сорокину

Среди публикаций, которые не понравились Сорокину, названо интервью с адвокатом Александра Дикина Юрием Ивановым. «Я также имею возможность высказываться в СМИ, но сознательно отказываюсь от этого, поскольку любое слово может быть неправильно интерпретировано», - заявил Олег Валентинович. Но, возможно, нежелание высказываться в СМИ продиктовано общей культурой Сорокина, которая уже подвела его в связи с «делом Дикиных»: еще до начала судебного процесса он в своих интервью называл Михаила Дикина «преступником». В ряде публикаций тогда было отмечено, что назвать человека преступником может только суд.

Впрочем, и теперь Сорокин разве что из ложного кокетства откажется прокомментировать СМИ ход судебного процесса. Но, что поделать, сегодня журналистам интересны еще и доводы защиты.

Гособвинитель Наталья Чекмачева поддержала Сорокина, и заявила, что высмотренные им публикации оказывают давление на суд. Судья Нина Чинякова направила заявление Сорокина в прокуратуру и в очередной раз попросила присяжных не знакомиться с публикациями в СМИ.

«Правосудие должно установить истину, а защита должна показать свое видение ситуации», - сказал адвокат Иванов, чье выступление в СМИ потерпевшему не понравилось.

В зале суда Сорокин совершенно не беспокоится о том, что присяжные найдут доказательства обвинения необоснованными или усомнятся законности проведения следствия. Здесь протесты защиты отклоняются, выступления ее останавливаются, а потерпевший ведет себя так, будто обвинительный характер приговора предрешен. Другое дело СМИ: возьмут да и опубликуют свой взгляд на происходящее или, чего доброго, обнародуют мнение адвокатов. Имеют право, между прочим.

Похоже, справедливое правосудие по Сорокину выглядит так: заседание по делу идет, но присяжных в зале нет – они находятся в помещении, где ничего из происходящего увидеть и услышать нельзя. Ну а после заседания к ним заходит Олег Валентинович и рассказывает, как же движется процесс. Особой строкой прописано, что на весь период разбирательства присяжные изолируются от СМИ. Но это в будущем, а сегодня, в условиях несовершенства судебной системы, Сорокину приходится просить суд «принять меры» против свободы информации.

Хочется напомнить Олегу Валентиновичу, виновность братьев Дикиных определят присяжные, а не СМИ. Причем главное, чего от них потребует богиня Фемида, - это самостоятельность решения.

Сомнительные показания

При всем уважении к журналистике, из всех способов давления публикация в СМИ далеко не самый действенный. Подтверждение этому можно найти и в «деле Дикиных».

Наблюдатели утверждают, что в ходе следствия и в ходе судебного процесса над братьями уже допущено достаточно нарушений. Но ходатайства адвокатов, в которых эти нарушения указаны, неизменно отклоняются.

Мы не претендуем на то, чтобы эта статья повлияла на ход процесса, но хотелось бы указать на ряд странностей в показаниях свидетелей обвинения.

Свидетель №1 – Александр Новоселов. Несмотря на многократные ходатайства и заявления, из ряда доказательств не были исключены протоколы допросов потерпевшего Новоселова, полученные в то время, когда он находился в статусе подозреваемого. Адвокат Валерий Кузьмин утверждает, что в нарушении УПК РФ его клиент Новоселов долгое время находился в изоляторе временного содержания (ИВС), в допросе его участвовали лица, не входившие в состав следственно-оперативной группы, а несколько допросов проводилось в ночное время более четырех часов без перерывов.

Александр Новоселов, в частности, требовал признать недопустимым доказательством его заявление, в котором говорится, что Александр Дикин угрожал ему убийством. По словам Новоселова, это заявление писалось ночью в следственном изоляторе под давлением.

Суд посчитал, что заявленных Новоселовым нарушений УПК не было, и оставил доказательство в деле.

А «похищение оперативниками ГУВД с целью выбивания нужных показаний» 24 апреля 2004 года, следствие назвало «оперативным экспериментом». Прокуратура, в свою очередь, подтвердила законность его проведения.

Свидетель №2 – Александр Фомин. В ходе процесса выяснилось, что Новоселов – это не единственный человек, из которого «выбивали показания». От части своих слов, на том основании, что во время предварительного следствия на него оказывали давление, отказался начальник милиции общественной безопасности Приокского РОВД Александр Фомин.

Свидетель №3 – Александр Куранов. Водитель эвакуатора, который искал автомобиль ВАЗ-2106 в поселке Окский в декабре 2003 года (по версии следствия, на нем было совершено покушение), на суде заказчиком услуги эвакуации назвал Евгения Шишкина. Причем Шишкина он опознал только после того, как гособвинитель Чекмачева указала на него. При этом Куранов заявил, что Шишкин «примерно на 50 процентов» похож на рисунок, который ему предоставляла прокуратура во время процедуры опознания. В общем, на слова водителя положиться нельзя: привели бы в зал не Шишкина, а кого-нибудь еще – заказчиком услуги стал бы он. Причем Шишки-то говорил, что документы на автомобиль ВАЗ-2106 Куранову передавал Александр Новоселов, а вовсе не он.

Свидетель №4 – Валерий Кешешев. Подвел обвинение и таинственный свидетель, проходящий по делу под именем «Валерий Кешешев». Он, конечно, опознал Новоселова и Шишкина, которые, по его словам, в начале декабря 2003 года приезжали в поселок Окский, дабы найти автомобиль ВАЗ-2106. Но вот на предварительном следствии господин Кешешев перепутал действия Новоселова и Шишкина, а, кроме того, неверно описал одежду одного из них. Оплошности свидетеля суд предпочел не увидеть.

Впрочем, многие отчего-то нарушений и противоречий в деле Дикиных стараются не замечать. Если так пойдет и дальше, то у присяжных сложится ложное убеждение, что в нашей стране все дела именно так и ведутся: на нарушения в ходе следствия, на противоречия в показаниях свидетелей закрывают глаза. Между тем, если принимаются судить чиновников и больших начальников, которые подключают к своей защите лучших адвокатов и все рычаги давления, малейшая ошибка в ходе следствия играет им на руку. Как большой секрет, на условиях анонимности следователи говорят о том, что вышестоящее начальство, когда речь идет о влиятельном подсудимом, заставляет их намеренно совершать ошибки, и, как следствие, доказательства один за другим из дела изымаются, а значит основания для обвинения исчезают. Но вот беда: говорят об этом на кухне да своим близким знакомым. Открыто об этом никто не заявляет.

Кто на кого давит?

Вопрос давления на суд неизбежно возникает в любом судебном процессе. Можно сказать, это некая обязательная его составляющая: защита представляет аргументы, чтобы оправдать подсудимого, а потерпевшая сторона выступает за то, чтобы обидчику был вынесен обвинительный приговор. Каждая из сторон стремится убедить суд в своей правоте.

В «деле Дикиных» проблема «кто на кого давит» приобрела особенный характер. Потерпевший Сорокин убежден, что каждое выступление защиты в СМИ – это запрещенный прием, против использования которого надо «принять меры». Адвокаты же говорят, что неподобающим образом ведет себя сам Олег Валентинович.

Адвокат Михаила Дикина Андрей Гузев, ссылаясь на отца своего подзащитного Виталия Дикина, заявляет о факте контакта старшины присяжных с Олегом Сорокиным и руководителем одного из ОРЧ ГУВД Нижегородской области Евгением Ворониным. По сведениям защиты, они «выходили, обнявшись и разговаривая, из здания суда». Имеется оформленное в документ заявление Виталия Дикина. Потерпевший по делу Александр Новоселов этот факт контакта подтвердил. Сорокин и старшина присяжных свое тесное общение отрицают.

Судья Чинякова не приобщила заявление Дикина к материалам уголовного дела, поскольку оно «не нашло подтверждения». Хотя, как можно заметить, в данном случае основанием для отказа стало то, что заявление нашло не только подтверждение, но и отрицание. Присяжный №3 по-прежнему участвует в рассмотрении дела.

В связи с вышесказанным, становится понятно сильное желание господина Сорокина влиять на публикации в СМИ. Невнимательность суда к заявлениям защиты и к сомнительности показаний свидетелей обвинения трудно не заметить. Но несмотря на это, сомневаться в правильности ведения процесса, а тем более в виновности Михаила и Александра Дикиных не позволено, уверен Олег Валентинович. Любой протест защиты должен быть отклонен не только судом, но и редакторами СМИ. Позвольте, господин Сорокин, с Вами не согласиться.

Мария Афанасьева

Оригинал этого материала опубликован на сайте «АПН – Нижний Новгород».

08.02.2006

Контекст

Аналитика

Действительность требует латать дыры в трубах

На решение объективно существующих проблем нижегородцев у облправительства денег нет, но на покупку нового здания для чиновников средства находятся моментально.

Все это затянулось до неприличия

Концессионные соглашения фактически узаконивают переход бюджетных средств в карманы конкретных частных лиц.

Тенденции

Мы теряем самое главное – вид города с Волги

Мимо Нижнего Новгорода будут проплывать по ночам, как в те времена, когда это был закрытый город Горький.

Школа надувания щек

Отказ от строительства объектов «Школы 800» на Бору - естественный этап реализации этого проекта.

Дискуссия

Вертикальная посадка

Силовики проверят питерское адвокатское бюро «S&K Вертикаль»?

Близкий к власти банкир Андрей Тарасов переехал в Лондон

Предправления банка Центрокредит Андрей Тарасов в конце февраля спешно покинул Россию и переехал в Лондон, куда заранее перевез семью и перевел свой капитал.

Реклама



Документы

Докладная записка председателя КРК Приокского отделения НРО СРЗП в центральный аппарат партии «Справедливая Россия – За правду»

Активист НРО СРЗП Сергей Гостев направил в руководящие органы партии обращение, разоблачающее антипартийную деятельность руководителей нижегородского отделения партии - Татьяны Гриневич и Алексея Кожухова. «Полит-НН.Ру» публикует этот документ в полном объеме, без редакторской правки.

Письмо дольщиков ЖК «Сердце Нижнего» полпреду президента в ПФО Игорю Комарову

В ответ на просьбу полпреда сообщить что изменилось в их ситуации с ноября 2018 года дольщики направили ему письмо. «Полит-НН.Ру» приводит полный текст обращения.

Лукоморье

О нужном, полезном и праздничном

Как известно, Дед Мороз уже не тот. Но без подарков к Новому году не согласны остаться даже самые требовательные.

О решетках, смерти, луне и сиянии

Как известно, конец года – время мистическое. Много чего про будущее можно выведать, ежели смотреть умеючи.

 
Редакция:
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит-НН.ру обязательна. Все права защищены и охраняются законом. © Полит-НН.ру, 2005г.