Алла Фельт Оз: Великий или Ужасный?

«Оз: Великий и Ужасный» Сэма Рейми – одна из хорошо разрекламированных, а потому активно ожидавшихся картин этого года. Вот только ожидания у всех были разные, и неудивительно, что многие остались разочарованы. Чего ожидали? Чего-то большего, чем уже видели в сказочных фильмах с компьютерной графикой, но при этом все же – в рамках определенного стандарта, одна из характерных черт которого – ориентация на широкую зрительскую аудиторию – от детей до их родителей. Можно сказать, что ожидания зрителей не оправдались, а можно – что фильм превзошел зрительские ожидания.

Режиссер и сценаристы пренебрегли стандартом, и сняли фильм не столько для семейного просмотра, сколько ориентированный именно на детскую аудиторию. Кто сказал, что они не должны были этого делать? Отсюда и все так называемые минусы фильма – неимоверная простота сюжета, характеров, мотиваций, способов решения проблем, юмора. Взрослому зрителю все это скучно, но для восприятия детской аудиторией фильм идеален, поскольку не перегружен взрослыми шутками, метафорами, намеками, сентенциями. Призывы к аудитории предельно просты и понятны каждому ребенку - прямым текстом говорится, что надо быть добрым, отзывчивым, уметь дружить, а остальное – приложится. В итоге взрослые зрители сквозь зевоту начинают рассматривать спецэффекты, а дети – доверчиво воспринимают эту сказочную историю.

Итак, если не ждать от этого фильма, что он выведет на какие-то взрослые прозрения, что он проведет узнаваемые параллели с реальностью в таких вопросах как борьба за власть или противоречивые свойства личности, а воспринимать его именно как кино для детей, то надо признать, что это очень красивая и достойная картина.

Тогда сразу перестают резать глаз и готовые клише персонажей, особенно сестер-волшебниц. Они типичны, чтобы детская аудитория могла легко их идентифицировать. Добрая Глинда со светлыми локонами и в светлом платье, у нее волшебная палочка и простодушные подданные, среди которых нет и не может быть солдат. На взрослый запрос она как будто несколько пресновата, но детям, кроме ее наглядных атрибутов добра, к которым относятся и ее поступки, и ее внешность, ничего больше не требуется. Чтобы не осталось сомнений по поводу трансформации сущности Теодоры – она также наделена типичным обликом – теперь уже злой ведьмы, вплоть до пресловутой метлы. Взрослые вздыхают, что это слишком неоригинально, что это готовый готический шаблон, но дети, как известно, предпочитают заведомо знать о каждом новом появляющемся персонаже, добр он или нет, чтобы сразу решить - сочувствовать ему или же наоборот. Дети, глядя на Теодору после заклятия, все понимают и довольны, что могут тут же определиться, на чьей они стороне. Эванора в этом смысле – самый сложный для детского восприятия образ, именно на ней и строится предварительная интрига, заложенная в сюжете: по ее облику нельзя однозначно определить, добра она или зла. Только задним числом можно понять, что намек на ее темную сущность изначально заложен в ее образе, и неслучайно, когда Оз впервые ее видит – против света, без лица – он видит пугающий хищный силуэт.

Эта же заданная простота снимает и все претензии к волшебным персонажам по актерской игре. Игра проста ровно в том же ключе, насколько просты сами персонажи. И если Эванора выбивается из этого ряда, то и диапазон актерских возможностей Рейчел Вайс демонстрирует здесь более широкий, чем Мишель Уильямс и Мила Кунис. Кстати, если Теодора/Кунис несколько скучна в своей доброте, доверчивости и красной шляпе, то в сценах после заклятья она очень колоритна, эффектна и даже харизматична. Она не то зло, которое, подобно Эваноре, может укрыться от чужих глаз и долго дурачить доверчивых простаков, она – зло абсолютное, категорическое и явное.  

Однозначный плюс картины – ее визуальная сторона. Первая часть фильма – до волшебной страны – нецветная, стилизованная под старое кино, в большей степени может быть оценена взрослой аудиторией. Но для детей она дает необходимый контраст: цветная – волшебная часть фильма – после такого начала ощущается острее. После блеклых реалий убогого странствующего цирка в Канзасе – необыкновенная красочность страны Оз. Для детей сравнение выигрывает полный компьютерной графики сказочный мир, однако искушенный взрослый зритель скорее потрясен сценами Канзаса – убедительностью воссоздания давней вполне реальной эпохи. С профессиональной точки зрения, ценно и то, и другое, однако поиски и открытия в сфере, условно говоря, «волшебных» спецэффектов и графики – одно из трендовых направлений современного кинематографа, а вот попытки снимать в стиле старого кино – вещь не столь распространенная.

Но процент зрительской аудитории, способной оценивать картину в отрыве от ее сюжета и характеров главных героев, по каким-то другим ее качественным характеристикам – сравнительно невелик. Поэтому, по большому счету, «Оз» хорош именно как детский фильм. Волшебная палочка, волшебное яблоко, волшебная страна, волшебницы – все на это указывает. Только волшебник ненастоящий, но у него важная функция – не только воспитательная – «стань добрее», но он также дает понять, что оказаться в волшебной стране волей случая может каждый. А это усиливает степень вовлеченности детской аудитории в происходящее на экране. Единственное, чего не хватает этой истории – полноценного счастливого финала – однозначной победы добра над злом. Ведьмы покинули Изумрудный город, но каждый знает, что однажды они вернутся. Финал на всякий случай оставляет место для фильма-продолжения – и это уже как раз из разряда соответствий современным стандартам кассового кино.