Татьяна Елькина Изуродованная «Австралия»

Фильм База Лурмана «Австралия», давно ожидаемый и, наконец, добравшийся до российского проката, вызывает неоднозначную, противоречивую реакцию. С одной стороны – восхищает, с другой – разочаровывает.

Сама по себе режиссерская задумка хороша: показать в какой-то локальной истории слепок всей страны, со всеми ее сложностями, красотами, ужасами и противоречиями. Лурман использует очень простой, но в то же время тонкий и точный ход – ведет повествование от лица ребенка-полукровки, который не белый и не черный, как сам он говорит – ничей. Но можно сказать и по-другому – что он и белый, и черный, относится и к тем, и к другим, и потому он – олицетворение Австралии, ее сути. Все остальные герои фильма – лишь разрозненные элементы этой страны.

Операторская работа австралийки Мэнди Уокер безупречна: вместе с главной героиней фильма англичанкой Сарой Эшли, впервые прибывшей в южное полушарие, зритель заворожен своеобразной и величественной красотой Австралии. Перед нами настоящие эпические полотна, не только потрясающие воображение, но и передающие своеобразие этой территории, так называемый австралийский колорит.

Что же до актерской игры (в главных ролях заняты австралийцы с мировой известностью Николь Кидман и Хью Джекман), то есть впечатление, что она бы вполне дотянула до того, что изначально задумывалось Лурманом, если бы в сюжетной линии сохранили нужную глубину.

Известно, что по настоянию продюсеров Лурман вынужден был изменить финал «Австралии», в частности, отказаться от смерти Дровера. Многочисленные штампы жанра «лав стори» перетянули весь фильм в эту плоскость, почти сведя на нет режиссерскую попытку показать настоящую Австралию – не напудренную и не ретушированную.

Проблема «Австралии» именно в том, что не соблюден должный баланс элементов: легкое перевесило. Сложно поверить в то, что Лурману не удалось уравновесить различные составляющие картины: его предыдущий фильм «Мулен Руж» показывает, что он умеет это делать мастерски. Пародия, ирония, развлекательные элементы, рассыпанные по всему фильму «Мулен Руж» и составляющие откровенно львиную его долю, вдруг обретают иное измерение в финале, когда на фоне балаганного антуража проступают беспощадные лики любви и смерти.

Нет сомнений, что Лурман и для «Австралии» - также неоднородной, изобилующей различными элементами вестерна, комедии, мелодрамы и прочее – вывел бы безупречную формулу соотношения компонентов, и тогда фильм бы стал пронзительным гимном стране, но – получилась типовая «лав стори» на экзотическом австралийском фоне. Герои, как заколдованные, проходят через все испытания без потерь, что вступает в диссонанс с той нотой боли, которая изначально заданна рассказчиком: «Я – ничей». Мотив аборигенной Австралии, проходящий через весь фильм – такой изысканный, тонкий, красивый, мистический – лишь еще сильнее подчеркивает фальшь основной сюжетной линии. Боль Австралии так и не находит полновесного отклика в душе главной героини: кругом война, смерть, несправедливость, но все близкие Сары Эшли живы и невредимы, если не считать мужа, с которым ее, похоже, не связывали сильные чувства.

Финал фильма пресный и банальный: у «хороших» - все хорошо, все «плохие» - наказаны, временные горести позади, незаживающих ран в душах героев не осталось, а впереди – счастливая жизнь в новом раю под названием Австралия. О том, что горести все-таки были и очень продолжительное время, мы узнаем лишь из сухих титров после фильма, в которых указано, что только в 1973 году в Австралии перестали насильно изымать из семей детей-полукровок.

После просмотра «Австралии» с удивлением понимаешь, что фильм с хорошим актерским составом, с изначально замечательной идеей, имеющий все необходимое для того, чтобы превратиться в шедевр, все-таки им не становится. Главное впечатление после фильма – жаль загубленный материал. И еще – интересно было бы увидеть альтернативную, режиссерскую, исконную версию «Австралии».