На заседании Нижегородского районного суда по уголовному делу, обвиняемыми по которому являются экс-глава Нижнего Новгорода Олег Сорокин и бывшие сотрудники МВД Евгений Воронин и Роман Маркеев, 4 февраля снова главными оказались процессуальные вопросы, а не рассмотрение дела по существу.

Один из свидетелей, давая показания, активно пользовался неким распечатанным текстом, ссылаясь на то, что события, о которых его спрашивают, произошли почти пятнадцать лет назад, поэтому он мало что помнит и должен руководствоваться документами. На вопрос судьи, что это за записи, свидетель заявил, что это выписка из протокола его же допроса в ходе предварительного следствия, а на вопрос адвоката, откуда у него эти бумаги, свидетель ответил, что их дал ему «на всякий случай» человек в здании суда. Затем в ходе допроса выяснилось, что «шпаргалку» ему передало непосредственно в здании суда некое должностное лицо, которое и вызвало его в суд.

«Сейчас произошла ситуация, которая в моей многолетней адвокатской практике происходит вообще впервые», - отметила в связи с этим адвокат Евгения Воронина Сталина Гуревич.

Олег Сорокин обратил внимание на то, что лицо, передавшее свидетелю письменную инструкцию по даче показаний, хорошо информировано о планах суда.

«Совершенно очевидно, что лицо, которое передало эту выписку свидетелю, располагало информацией о том, кто из свидетелей и когда конкретно будет допрошен. Потому что это лицо обладало информацией, которой не обладала даже сторона защиты, - подчеркнул Олег Сорокин, напомнивший, что в начале заседания он спросил, кого из свидетелей предполагается допросить сегодня, и судья ответила, что точно это неизвестно.

«В ходе судебного заседания был установлен факт, что неустановленные лица снабжают свидетелей на входе в зал суда какими-то материалами, - сказал, обращаясь к суду, Олег Сорокин. – Необходимо установить, что это за лица, так как это форма воздействия на свидетелей. Нужно установить, кто эти мистические личности».

Защита предприняла ряд действий, направленных на установление лица, предавшего «шпаргалку» свидетелю: просили приобщить распечатку к материалам дела, проверить мобильный телефон, в котором в списке входящих звонков, по словам самого свидетеля, сохранился номер звонившего ему должностного лица, которое пригласило его в суд, а затем вручило ему выписку из протокола допроса, но суд отказал во всех этих ходатайствах. Более того, адвокат Сорокина Дмитрий Артемьев, который попытался настоять на необходимости этих вопросов, получил сразу от суда и замечание, и предупреждение.

«Суд категорически отказался выяснять этот вопрос. Более того, суд категорически запретил задавать вопросы кто, при каких обстоятельствах и каким образом передал эти самые документы, - рассказала Сталина Гуревич. – Мне со своего места было хорошо видно, что эти документы являются не чем иным, как протоколом допроса свидетеля с показаниями, которые он давал ранее на различных стадиях следственного процесса».

«Упорное нежелание суда выяснить обстоятельства получения этого документа свидетелем, на мой взгляд, однозначно свидетельствуют о том, что суд прекрасно знает, откуда у свидетеля такие документы», - считает Гуревич

«При этом надо сказать, что суд в принципе на такие ситуации реагирует. Если, не дай бог, кто-то порядок в зале заседаний нарушает,  суд тут же поручает приставу выяснить, кто, как, какие паспортные данные и так далее. А в этой ситуации никто этими вопросами не заинтересовался. То есть, для нас эта ситуация была совершенно беспрецедентная», - констатировал адвокат Сорокина Дмитрий Кравченко.

«На мой взгляд, здесь в абсолютно чистом виде такая статья Уголовного кодекса как вмешательство в нормальную деятельность суда. И мы будем прилагать все усилия, чтобы было возбуждено такое уголовное дело, были выяснены обстоятельства, при которых свидетель пришел со своими показаниями на судебное заседание», - пообещала Сталина Гуревич.