«Госслужащие при любом варианте решения могут стать жертвой несовершенства российского законодательства», - заявил политический обозреватель Александр Суханов, комментируя решение советского районного суда в отношении экс-министра госимущества Александра Макарова.

«Тем, кто следит за перипетиями дела Александра Макарова, длящегося с осени 2013 года хорошо известна суть предъявляемых ему прокуратурой обвинений в превышении должностных полномочий в 2012 году, когда Александр Макаров занимал должность министра госимущества Нижегородской области, - заявил Александр Суханов. - Прежде чем говорить о вердикте, хотел бы отметить несколько моментов, связанных с деятельностью государственных и муниципальных работников и российским законодательством.

Сначала о законодательстве, точнее его несовершенстве. Во-первых, несогласованность между отдельными законодательными документами, пробелы и прямые противоречия уже мало кого удивляют. Во-вторых, преобладание разрешительных норм в российском законодательстве, когда норму права можно применить как в пользу положительного решения, так и для отказа в положительном решении. Особенно много вопросов такие нормы порождают в сфере государственного и муниципального управления, в сфере бизнеса и вопросах собственности. Именно это позволяет использовать законодательство в качестве средства политической и конкурентной борьбы. Практика такого применения хорошо известна. Мне кажется, что именно этим обстоятельством определяется часто критикуемая нерешительность и волокита в принятии решений многими госслужащими. Но и их тоже можно понять. При любом варианте решения, они могут стать жертвой несовершенства российского законодательства, что собственно мы и наблюдали при рассмотрении дела Макарова. Ведь, Земельный кодекс Российской Федерации четко устанавливает, что отказ в предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, установленных законодательством. Действующее на момент заключения указанной сделки законодательство не содержало оснований для отказа, связанных с соразмерностью площади земельного участка и  площади расположенного на нем объекта недвижимости. Исходя из вышесказанного – участок был продан по закону. Но нет! В выполнении закона был найден преступный замысел.

При этом меня очень удивил сам подход стороны обвинения: фактически обвинение строилось на предположении вины, а не на ее доказательстве. Уже неоднократно в качестве правонарушения объявляется факт заниженной цены объекта продажи, фактически факт упущенной выгоды. В данном случае прокуратура насчитала более 60 млн. рублей. Но чтобы это стало доказанным, необходима не просто экспертная оценка стоимости земли, а хотя бы один факт приобретения земли в данном месте по указанной стоимости. Более того, такие обвинения стали бы еще более убедительными, если бы цену земли по данной экспертной оценке сравнили бы с ценой других земельных участков, реализованных в городе в тот же период времени другим юридическим лицам.

Уже на начальной стадии возбуждения этого дела ряд экспертов отмечали его политический и заказной характер. Дополнительным свидетельством в пользу такого толкования является и факт активизации движений по этому делу в преддверии и накануне очередных выборов в регионе и городе, то есть в периоды обострения политических дебатов».

Напомним, ранее адвокат Александра Макарова Дмитрий Артемьев заявил, что экс-министр госимущества будет оспаривать решение Советского районного суда в областном суде. Согласно решению районного суда Александр Макаров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и осужден на 4 года 6 месяцев колонии общего режима с запретом занимать государственные должности сроком на два года.

Ранее в министерстве государственного имущества Нижегородской области сообщили, что будут настаивать на том, что никаких нарушений в предоставлении земельного участка в районе Мещерского озера допущено не было, и планируют отстаивать эту позицию в суде.

Напомним, ранее Российское общество оценщиков сообщило, что следствие «завысило стоимость участка как минимум в 10 раз».