Бессмысленно говорить о стратегии развития города, когда гепатит льется из труб

С 5 сентября в Нижнем Новгороде  зарегистрировано  1430 случаев заболевания вирусным гепатитом А, каждые сутки число заболевших увеличивается в среднем на 50 человек. Кто виноват в возникновении эпидемии? Что необходимо предпринять, чтобы исключить аналогичные ситуации в дальнейшем? На эти вопросы АПН-НН ответил политолог Иван Юдинцев:

- Кто, по Вашему мнению, виноват в том, что в Нижнем Новгороде произошла вспышка гепатита, и кто должен нести за это ответственность?

- Дело, на мой взгляд, настолько серьезное, что мы не должны считать его делом политическим, и не нам решать, кто должен нести за это ответственность. Я удовлетворен тем, что прокуратура возбудила уголовное дело по этим фактам, и я очень надеюсь, что оно будет доведено до суда, и что это не мы, а суд определит, кто виноват в том, что произошло, и какую ответственность, в том числе и уголовную, этот человек или эти люди должны понести. Я думаю, что это та самая ситуация, когда общество уже не должно просто осуждать морально и наказывать политически. Для подобных ситуаций существует закон. Остается только надеяться и не мешать правоохранительным органам четко в соответствии с законом назвать и наказать виновных.

- Все-таки возможно, что состоится суд, будет наказан виновный, и дело не будет замято?

- К сожалению, у меня нет в этом уверенности. Я выражаю на это надежду, и я выражаю удовлетворение по поводу того, что дело появилось, дело возбуждено, но у меня нет уверенности в том, что оно будет доведено до суда. К сожалению, у нас перед глазами масса примеров, когда дела, в том числе и достаточно громкие, рассыпаются, закрываются и так далее. Более того, дела, которые доходят до суда, рассыпаются в судах по каким-то причинам. Поэтому у меня, к сожалению, нет уверенности в том, что виновные понесут ответственность, предусмотренную уголовным законодательством.

- Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко заявил, что в Нижнем необходимо основательно заняться коммунальными службами города. Как известно, это компетенция мэрии и, в частности, Вадима Булавинова. Может ли случиться, что в результате вспышки гепатита Булавинов не будет избран на пост мэра или же будет избран, но впоследствии отправлен в отставку на основании в том числе и этой ситуации с эпидемией?

- Во-первых, я полностью согласен с нашим главным санитарным врачом, которого очень уважаю. Это компетентный человек, это человек решительный. Онищенко – это человек, который не боится идти ни против каких авторитетов. Он решительно борется со всякого рода эпидемиями, вспышками заболеваний, вводит непопулярные политические меры, не боится вводить запреты, когда, скажем, начинаются болезни, связанные с заболеваниями скота или домашней птицы, - он не боится вводить запреты, которые наносят серьезный материальный ущерб людям. По большому счету, он рискует в том числе и собственной безопасностью. Мы знаем, что, к сожалению, есть у нас люди, которые за то, что им мешают вести бизнес, готовы причинить ущерб жизни и здоровью тех, кто мешает. Я очень уважаю Онищенко, и я полностью согласен в данном случае с его оценкой, что надо заняться нашими коммунальными системами.

Я думаю, что вообще-то мэру надо было заняться ими четыре года назад, тем более, что он победил на выборах, критикуя предыдущего мэра Юрия Исааковича Лебедева за то, что тот не занимался коммунальным хозяйством. Вспышка гепатита – это оценка «2», это оценка неудовлетворительная Вадиму Евгеньевичу Булавинову за выполнение им его программы, с которой он шел на выборы. Невозможно говорить ни о какой стратегии развития города. Бессмысленно говорить о стратегии, когда у нас гепатит льется из труб. Если действительно будет установлено, что это так, то это просто «двойка».

К сожалению, это практически никак не связано с выборами. Мы с вами обсуждали, что может помешать Булавинову. Я говорил, что даже крупное ЧП и крупная имиджевая авария вряд ли его остановит. К сожалению, сейчас это уже не помешает ему переизбраться. Не потому, что мне не нравится Булавинов, я не думаю, что многие из тех, кто мог бы прийти на его место четыре года назад, отработали бы лучше. Здесь есть масса проблем, которые не зависят от одного человека. Но вообще-то, по идее, этот человек должен нести некую ответственность, моральную и политическую.

Я немного удивлен поведением городских чиновников. Я думаю, что все-таки следовало бы взять на себя эту ответственность, хотя бы признать свою вину, признать свои проколы, свои промахи. Когда чиновники после оперативки в понедельник выходят и рапортуют о том, что у нас все школы взяты под контроль, к первому сентября все школы проверены, сейчас будут приняты дополнительные санитарно-гигиенические меры, и все здесь нормально, а во вторник закрывается школа № 47 – наверное, те чиновники, которые накануне говорили, что все нормально, должны все-таки принять на себя какую-то ответственность.

Я понимаю, что сейчас, перед выборами никто не уйдет в отставку. Я понимаю, что совесть и выборы, к сожалению, в наших традициях – понятия несовместимые. Но если мы сейчас говорим о какой-то ответственности, то я думаю, что следовало хотя бы просто публично объясниться с людьми. У нас же публичные люди стали-таки отвечать за результаты своей деятельности. Футбольные тренеры, если сборная проигрывает, все-таки уходят в отставку. Никакой трагедии нет. Это не конец карьеры тренера. Но вот сложились так обстоятельства. Не он один в этом виноват.

Пусть это не вина Булавинова, но это его ответственность. На мой взгляд, очень важно научиться разделять понятия «вина» и «ответственность». Первое лицо, руководитель города может быть не виноват лично в том, что произошло, но он отвечает за город. Если в городе произошло такое ЧП – не сметь прятаться под лавку! Не сметь ездить по городу, рассказывать, как хорошо мы строим дороги и улыбаться с телеэкранов! Как только увидел телекамеру – обращайся к людям, говори: люди, извините, я за это отвечал, и мы облажались. То, что этого не происходит – наверное, это личная проблема Вадима Евгеньевича, наверное, дальнейшую политическую карьеру ему будет строить несколько сложнее. Дело в том, что сейчас ему никто не помешает избраться, но у власти всегда есть какие-то досье на своих выдвиженцев, и в этих досье помечается, справлялся человек с обязанностями или не справлялся, подставлял он власть или не подставлял. Я думаю, что то, что Вадим Евгеньевич не объясняется сейчас публично, приведет в первую очередь к тому, что его сделают крайним, его сделают не просто ответственным, но именно виноватым в этой ситуации. И в дальнейшем это может ему помешать. Ну а горожанам я сочувствую, сам себе сочувствую искренне, что у нас такое руководство, которое не считает нужным даже объясниться с нами по поводу такого серьезного ЧП.

- Если все-таки подтвердится информация о том, что заражение произошло через водоканал, возможна ли в этом случае отставка гендиректора Водоканала Андрея Павлова?

- Во-первых, я не знаю конкретную ситуацию в водоканале, не понимаю, что там происходит, давно за ней не наблюдаю. Отвечая на этот вопрос, я сразу подчеркну, выделю два аспекта. Во-первых, отставки чиновников у нас возможны любые. Булавинов уйдет в отставку не тогда, когда власти поймут, что слишком уж город облажался с этим гепатитом. Булавинов уйдет в отставку даже если под предлогом гепатита, то на самом деле по совсем другим причинам. Когда он почему-то станет неудобен властям, тогда и разыграют эту карту. К сожалению, это так. К сожалению, об ответственности у нас вспоминают только тогда, когда надо уже распрощаться с человеком. Вспоминают об имеющихся негативных фактах, как говаривали в советские времена.

А уж чиновника на уровне водоканала – да отправят, господи! Это настолько не проблема… Мы сейчас начнем обсуждать, отправить нам в отставку или нет медсестру из лаборатории, если она не так анализ взяла. Это нормальное увольнение. Отставка вообще – дело политическое. Здесь речь идет не о политике. Ну не справился человек со своими обязанностями – ну уволят его, и все. Это может быть административная ответственность, может быть, с ним просто поговорят, и он уволится. Такое вполне возможно. Поэтому один аспект здесь – это то, что у нас, к сожалению, чиновников, и мелких, и крупных, увольняют, используя серьезные реальные проколы только как поводы для их перемещения. А причинами бывают либо необходимость освободить место для кого-то другого, либо необходимость избавиться от неугодного или ставшего неудобным человека, либо необходимость оправдаться перед общественным мнением. Вполне возможно, что для того, чтобы оправдаться перед общественным мнением, нам приведут какого-то барашка и зарежут его публично. И замолят грехи таким образом. Пустят чью-то кровь, грубо говоря. Политическую. Вполне возможно такое. И это неправильно. И это плохо. Это один аспект.

Второй аспект: я не понимаю, почему я должен интересоваться, виноват или не виноват какой-то там директор водоканала. Я его не выбирал. Я как избиратель, как житель этого города выбирал мэра и депутатов. Я выбирал местное самоуправление. Передо мной отвечают мэр и депутаты. И я не хочу отставки директора водоканала. Мне наплевать, что делает директор водоканала. Директор водоканала отвечает перед мэром и перед депутатами. А передо мной отвечают мэр и депутаты. Поэтому на мой взгляд не надо, чтобы наши выборные представители – те, кто нас представляет, те, за кого мы голосуем – не надо, чтобы они нам объясняли, что вот виноват какой-то чиновник. Нет, отвечать перед нами должны мэр и депутаты – всё. Так устроено наше общество. Так устроено наше самоуправление. Ни мне, ни Вам, ни кому-то еще не должно быть дела до какого-то там директора водоканала при всем уважении к «высоте» его поста. Мы его не выбирали. Мы выбирали органы местного самоуправления. С нами должны разговаривать мэр и наш депутат городской думы, ну еще председатель городской думы от имени всех. Уже даже вице-мэр не может с нами разговаривать. Кандидатуру вице-мэра вносит мэр и согласовывают депутаты. Это их совместный назначенец. Поэтому если облажался вице-мэр, перед нами все равно должны отвечать мэр и депутаты, и больше никто. Поэтому второй аспект этой проблемы, на мой взгляд, очень серьезный, - это постоянные попытки навязывать нам в качестве виноватых и в качестве ответственных перед нами каких-то муниципальных чиновничков. Да наплевать нам на этих чиновничков. Нехай Булавинов к нам придет и объяснится. Нехай наш депутат к нам придет и объяснится. И, кстати, депутаты сейчас объясняются. У них выборы, они ходят и объясняются. И виноватят во всем Булавинова и чиновников. И когда им говоришь: не виноватьте чиновников, - они говорят: да-да-да, пусть будет виноват Булавинов. Депутаты занимают такую позицию, они вынуждены ее занять. Но, к сожалению, видите, Булавинов сейчас уверенно побеждает, и поэтому он с нами не особо объясняется, по крайней мере, со мной он не объяснился; все время переводят стрелки на водоканал. Наверное, это неправильно. Пускай Булавинов накажет административно руководителей водоканала, если кто-то виноват. Пускай суд разберется, кто виноват, и накажет уголовно этих людей. Но политическую ответственность перед нами, перед избирателями, должны нести мэр и депутаты, больше никто; остальных мы не знаем.

- Кто и что должен сделать для того, чтобы аналогичные ситуации в городе не повторялись?

- По существу, сделать должно местное самоуправление. А местное самоуправление – это мэр и депутаты. У них должно хватить толку справиться с этими ситуациями. А если не хватает толку, то должны уйти эти мэр и депутаты и прийти другие, и мы должны избирать других и других, пока не появятся такие, которые смогут справиться. Это по существу.

А на практике, к сожалению, единственной надеждой сейчас для меня, например, как и для многих, является Валерий Павлинович Шанцев. Нормальный мужик, хозяйственник, который умеет только одно в жизни – наводить порядок. Он приезжает и везде наводит порядок. Он и в Москве отвечал за порядок, и здесь отвечает за порядок. Мы видим, что он приехал, - и правительство уже почти разработало, и вот-вот внесет, а к тому моменту, когда интервью будет публиковаться, наверное, уже внесет, бездефицитный областной бюджет. Вопрос: а нельзя было это сделать годом раньше? Что, толку не хватало? Ума не хватало? Не могли насчитать правильно? Что, не тех людей выдвигали? Приехал Шанцев, и нашел тех, кто смог насчитать? Или просто желания не было? Вопрос, который останется без ответа. И пусть остается без ответа. Потому что самое главное – не «кто виноват?», а «что делать?». Что делать, нам Шанцев показал: вносит бездефицитный бюджет. Я думаю, что он же, используя свой огромный опыт, займется и городом. Я думаю, что – я очень верю, по крайней мере, я хочу надеяться – что Шанцев сможет-таки заставить и городских чиновников работать. И трубы у нас станут нормальными, и вода будет течь по трубам, а не по дырам от труб прямо в глине – трубы уже сгнили, по глине вода течет. И я думаю, что Шанцев наконец – он уже проехал по городу, уже посмотрел на наши помойки и свалки – наконец-то уберет их, и к нам не будут выходить оттуда больные, заразные крысы. Думаю, что благодаря губернатору у нас есть какая-то перспектива наведения порядка. Правильно это или нет? Нет, неправильно. Тогда получится, что наше местное самоуправление не сработало. Мне стыдно перед Шанцевым, мне стыдно перед страной, перед другими городами, что наше местное самоуправление не справилось, мы не справились – мы, люди, которые сформировали такое безответственное перед нами местное самоуправление. Мы ничего не смогли сделать. Я от души поздравляю Нижний Новгород с тем, что мы в очередной раз так опозорились перед страной.

Беседовала Нина Девяткина