Как обычно, при расчетах учитывались природоохранные, промышленно-экологические и социально-экологические показатели, на основе которых составлялся сводный рейтинг каждого субъекта РФ. В десятку лидеров вошли Тамбовская и Белгородская области, Алтай, Курская область, Алтайский край, Москва, Чувашия, Костромская и Калужская области, Чечня. В десятке худших – Еврейская АО, Севастополь, Приморский край, Якутия, Красноярский и Забайкальский край, Челябинская, Свердловская, Омская и Иркутская области.  

Нижегородская область по итогам лета заняла 51-ое место, сохранив ту же позицию, что и по итогам весны текущего года. То есть, постепенное улучшение позиций региона в экологическом рейтинге приостановилось. Сводный рейтинг с весны не изменился, оставшись на уровне 60 из 100.

Отсутствие ухудшений – сама по себе неплохая новость. Однако с каждым днем все более очевидно, что цепляние за старые способы решения экологических проблем, а также попытки закрывать на них глаза – это тупиковый путь. Развитие региона в целом без решения экологических проблем невозможно. Потому что среда обитания имеет большое значение. И если она продолжает ухудшаться, то это влечет за собой целый спектр последствий: люди чаще заболевают, люди раньше умирают, люди по возможности переезжают жить туда, где среда благоприятнее.

Откладывать решение экологических проблем на потом – значит терять уже сейчас и закладывать потери на будущее. По ряду направлений именно это и происходит в регионе. Один из показательных примеров – проблема ликвидации стихийных свалок. Это полномочия муниципалитетов, большинство из которых страшно ограничены в средствах. Поэтому они этим не занимаются. И стихийные свалки растут повсюду – в лесах вблизи поселений, в оврагах вокруг сел и деревень. Если кто-то пожалуется на свалку в минэкологии или в надзорные органы, то глава поселковой администрации получит предупреждение, после чего пришлет трактор, который весь этот мусор из пластика, помоев и сломанной бытовой техники закапает ровно в том же самом лесу или овраге. Таким образом очень часто «ликвидируют» свалки, тем самым загрязняя почву и подземные воды. Потом на это место, скорее всего, снова накидают новых отходов. Чисто по привычке – всегда же сюда кидали.

Немного другая ситуация у Нижнего Новгорода: у него есть средства на ликвидацию свалок. Поэтому в областном центре мусор загрузят в машины и вывезут на полигоны, заплатив за его размещение там. Но свалки на прежних местах, время спустя, с большой вероятностью снова появятся.   

Очевидно, что для решения проблемы недостаточно заметать под ковер или перекладывать в другое место. Надо проанализировать, почему свалки образуются в конкретных местах, и разработать механизмы, позволяющие избежать этого. Во многих случаях решения лежат на поверхности. Но принимать их не желают. Например, относительно лесов в черте города. Там много гуляющих, которые оставляют после себя мусор. Потому что нет ни урн, ни контейнеров, в которые можно было бы его бросить. Люди не готовы нести с собой домой пустые бутылки, коробки и обрывки пластиковой упаковки. Городские власти понимают, что за вывоз мусора из контейнеров в лесах придется платить из бюджета Нижнего Новгорода. А платить не хочется. Поэтому контейнеров нет в таких прогулочных зонах, а свалки – есть. Но за ликвидацию свалок в этих лесах муниципалитету все равно платить придется. Так не разумнее ли все-таки сделать выбор в пользу установки контейнеров и оплаты вывоза мусора?

Или свалки вокруг мусорных контейнеров в сельской местности. Они образуются, потому что птицы расклевывают мусорные пакеты, разбрасывают часть их содержимого вокруг себя в поисках подходящей пищи. Никто потом не хочет собирать разбросанное. Машины забирают только то, что находится в контейнерах. Люди оплачивают вывоз мусора и не считают, что должны еще и прибирать за птицами. Количество валяющего рядом с контейнерами растет и растет. Выход – контейнеры должны быть закрытыми. Но никто не посчитал нужным об этом подумать заранее, так что уже установили открытые. И что же теперь – платить за новые? Как-то не тянет. Легче развести руками и сказать: «Что поделаешь? С птицами не договоришься».

Наконец, свалки, которые создаются предприятиями и организациями – большими и малыми. Кажется, в эпоху видеонаблюдения не должно составить большого труда выявить, кто же не хочет избавляться от своих отходов легально и сваливает их, куда придется. Но почему-то это продолжает происходить сплошь и рядом. Может быть, потому что нарушители нашли, с кем договориться, чтобы их не замечали? Муниципальные бюджеты могли бы озолотиться на штрафах за нелегальные свалки. Но не делают этого. Выводы напрашиваются сами.

Все эти недодумки, недокрутки и междусобойчики муниципального масштаба – органичная составляющая неготовности решать вопрос отходов на всероссийском уровне. Для этого даже не надо ничего изобретать: Швеция уже делает это, достаточно просто перенять опыт. Там перерабатывают 99 процентов своих отходов. Часть идет в переработку, часть сжигается и энергия используется для отопления и работы общественного транспорта. Наверное, великая нефтегазовая сверхдержава может себе позволить то, что позволяет маленькая Швеция. Но зачем, когда у нас такие огромные территории? Новые места под мусорные полигоны найти проще.

К сожалению, нижегородцы пока не склонны к глобальным экологическим прорывам. И население, и власти в таких вопросах достаточно инертны. Запрос на улучшения есть, и даже готовность что-то для этого делать есть. Но только так, чтобы не слишком много, не слишком быстро, не слишком существенно. Похоже, до попадания в топ-40 экологического рейтинга ждать еще долго.

Ольга Моисеева