Мария Попова За уничтоженный газон подрядчику ничего не будет

Понять. Простить. Забыть. Начать с начала.

22 мая пришел ответ по раскуроченному второму участку сквера в центре Сормова.

Обращение в АТИ было сделано 30 апреля. Но АТИ отвечать не стала, а перенаправила в район.

Коротко - за уничтоженный газон подрядчику ничего не будет. Он даже не обязан восстанавливать изъезженную, залитую цементом зеленую зону.

Подрядчик - ИП Чугунов привлекался к ответственности лишь за нарушение сроков проведения работ и повреждение зеленых насаждений.Из ответа сормовской администрации следует, что поскольку ИП Чугунов не выполнял работы по устройству газона (а всего лишь уничтожил его), то эти работы не оплачиваются в рамках контракта. Поскольку работы не выполнялись, то и гарантийные обязательства (например, по восстановлению газона, формировавшегося 50 лет) на такие работы не распространяются.

Похоже, что аналогичная ситуация и на остальных территориях (сквер 1905 года, сквер им.Грабина), где горе-подрячики ушли от ответственности за изуродованные зеленые зоны.

Вчера мы обсуждали сложившуюся негативную практику с А.Каюмовым. Руководитель экоцентра Дронт видит выход из ситуации следующим образом.

Нарушены правила благоустройства - хозяйствующий субъект уничтожил муниципальную собственность (газон). Муниципалитет должен потребовать восстановить нарушенную собственность. То есть, должна быть компенсация понесенного ущерба (в натуральном или стоимостном выражении). Заказчик работ (администрация района) может предложить добровольно восстановить поврежденный газон, либо обраться в суд и принудить к восстановлению собственности.

Видимо, для муниципалитета это сложный путь - заставлять виновников (добровольно или через суд) восстанавливать утраченные территории. Легче еще раз выделить бюджетные средства и приводить в порядок скверы силами новых подрядчиков.

Оригинал материала опубликован на странице Марии Поповой в социальной сети facebook.