Александр Суханов Внимание к деталям

Суд – дело нудное, скучное и слишком ответственное.

Почти все комментарии в социальных сетях по делу Олега Сорокина обладают одним и тем же негативным качеством: их авторам заранее все ясно - кто и в чем виноват, хотя даже обвинительное заключение не зачитано и не предъявлены суду доказательства вины. Некоторые делают вывод, что подсудимые и их адвокаты сознательно затягивают прохождение процесса до срока истечения давности по предъявленному обвинению, не обращая внимания на то, что переносы заседаний суда были и по просьбе потерпевшего, причем именно тогда, когда прокурор приступила к чтению обвинения.

Если учесть факт, на который ссылаются адвокаты подзащитных, что им не были представлены все имеющиеся в деле доказательства, непредвзятому наблюдателю станет очевидной выбранная тактика защиты – максимально использовать возможности, предоставляемые в рамках судебных процедур. Думаю, что и адвокаты не спешат изложить все имеющиеся у них доводы и факты невиновности их подзащитных - это нормально для судебного процесса. Известно изречение: «В споре рождается истина», - но только если это спор, идущий по правилам и с участием независимого арбитра. Так вот, суд – это открытый публичный спор, дискуссия между обвинением и защитой. Каждая сторона обязана представить доказательства своей позиции за или против обвинения. И только после этого суд выносит свой вердикт.

За внешней стороной судебных процедур стоят судьбы людей, их будущее. Забывать об этом нельзя. И нельзя, на мой взгляд, превращать обсуждение судебного процесса в веселый и безответственный балаган, наоборот – нужно быть внимательными к деталям. Строго говоря, суд – дело нудное, скучное и слишком ответственное. Преждевременные оценки, выводы по принципу «я так думаю» являются недопустимыми. Хочется напомнить, что даже сам факт совершения инкриминируемого обвиняемым преступления не доказан в судебном порядке. Я уже отмечал, что за прошедшие годы по поводу этих событий было столько разбирательств, столько противоречивых выводов и свидетельств, что сегодня самому беспристрастному суду будет непросто отыскать истину. Известно немало судебных споров, которые не могли установить истину. А если вина не установлена, то осуждены могут быть невиновные. Такие факты в нашей судебной истории тоже есть.

Ну и совсем уж недопустимы встречающиеся утверждения, что неважно за что, но надо осудить. Просто потому, что богатый обязательно в чем-то де виноват. Беспросветная глупость. Сто лет назад мы уже боролись с богатыми - да с таким успехом, что до сих пор не можем расхлебать.

Бороться надо не с богатыми или бедными, а с бедностью как явлением, с причинами, приводящими к наличию бедных. Быть бедным – не доблесть. Доблесть быть честным, справедливым и умеющим сопереживать другим людям. Поэтому давайте, уж если беремся писать о судебном процессе, то будем говорить по существу дела, с четким пониманием кто и против чего борется на этом процессе.