Михаил Виноградов Идея госмонополии на рынке алкоголя нереализуема

Однозначно оценить причины возникновения в СМИ информационной кампании по поводу массовых отравлений алкогольными суррогатами нельзя. Существуют две версии даже относительно самого факта отравления. Версия демографа Вишневского о том, что роста статистики отравлений в России нет. И мнение других экспертов, что рост отравлений имеет место.

Оценить это я бы не взялся, потому что цифры эти никогда не были такими прозрачными. Мы понимаем, что интерес средств массовой информации - он саморазогревающийся. Потому что тема необычная, и касающаяся огромного числа жителей нашей страны, и интерес к ней вполне естественен и не спекулятивен. Но было ли стремление всем досадить искусственно или нет - пока не вполне понятно.

Безусловно, повышенный интерес к этой теме возникает спустя несколько дней после прямой линии президента с избирателями, когда локальную тему числа роста отравлений пытаются вывести на мегаполитический уровень, на свидетельство колоссального системного кризиса, который возник в стране как продолжение летнего кризиса, связанного с параличом алкогольной отрасли.

Признаки пиаровской кампании в этом усматриваются, но похоже, что она будет затухать. Если исходить из того, что мишенью кампании было руководство Федеральной службы безопасности, которое было одним из инициаторов введения ЕГАИС, то цель здесь не достигнута, поскольку выговор объявлен представителям гражданских ведомств.

Идеи, связанные с государственной монополией на производство и продажу алкоголя, нереализуемы в принципе, потому что интересы различных категорий чиновничества, популистских лидеров партий, региональных руководителей, представителей спецслужб и налоговых органов - они между собой очень сильно отличаются.

Рациональных, непопулистских резонов в пользу введения монополии пока предъявлено нам не было. Поэтому самое время дискуссии перейти в практическую плоскость - имеет ли место, в самом деле, отравление алкоголем. Пока четкого ответа на этот счет мы не получили.

Одной из потенциально проигравших сторон в этой ситуации могут оказаться производители пива, потому что их тезис, о том, что в России резко снижается потребление крепких алкогольных напитков за счет потребления пива, похоже, ставится под сомнение, потому что статистика раньше не учитывала потребление суррогата.

Что касается предложения создать государственный «сектор дешевой водки», то оно малореализуемо, потому что это не сможет застраховать рынок от появления суррогатов. И, во-вторых, с этической точки зрения, идея дешевой водки несколько сродни идее дешевых наркотиков, которые делало бы государство, обеспечивая какой-то минимальный стандарт качества, и не позволяя зарабатывать на них криминалу. Если в России не реализована даже идея легализации проституции, то на такое поощрение алкоголизации населения власть вряд ли пойдет.

Выход из сегодняшней ситуации - в уменьшении государственного вмешательства в этой сфере. Необходимо избегать искусственных ограничений на продажу спиртных напитков, как, например, в ночное время в Москве и в некоторых других городах. Такие меры только провоцируют черный рынок, рынок суррогатов. Выход я вижу в либерализации ситуации на рынке, а не в придумывании новых препятствий производителям и потребителям.