Ольга Мигачева Третий срок: много или мало?

Итак, у Валерия Шанцева впереди еще минимум пять лет работы на посту главы Нижегородской области. Третий срок подряд - много это, или мало, или в самый раз?

Начать с того, что Шанцев одновременно и может, и хочет продолжать руководить Нижегородской областью (не то, что, каждый по-своему, его предшественники). Причем если первый срок Шанцева объективно начинался в неоднозначном ореоле «варяга из Москвы», и одобрение его кандидатуры на местном уровне явилось автоматическим «авансом доверия» креатуре Путина, то пролонгация полномочий Шанцева на второй срок уже неизбежно опиралась в том числе и на результаты его работы в течение предыдущих пяти лет. Ну, а мандат на третий срок был получен непосредственно от избирателей – плюс та же неизменная рекомендация Путина. То есть Шанцев в настоящий момент обеспечен поддержкой сразу и «верхов», и «низов». Что называется, полный карт-бланш.

Далее. Шанцев никогда не скрывал, что основной упор в своей работе руководителя он делает прежде всего на реализацию глобальных проектов. Причем таких проектов, чтобы масштабная польза от них ощущалась долгие десятилетия. Соответственно, доведение до ума подобных начинаний – это не сиюминутная блиц-операция, требуется серьезный временной лаг. С другой стороны, всегда желательно, чтобы инициатор чего бы то ни было полностью довел свою работу до конца, обладая всеми необходимыми для того полномочиями. Тогда реально будет с кого и спросить за содеянное – что в положительном, что в отрицательном смысле.

С августа 2005 года Шанцевым многое уже сделано, но многое, согласно его же планам, еще предстоит сделать.

Из глобального – это, разумеется, продолжение строительства важных и необходимых региону трасс, мостов, дорожных развязок, обходов и прочих дорожно-транспортных коммуникаций. Интенсивная подготовка к ЧМ-2018, обязательно с последующим эффективным использованием возведенных объектов: новых линий метро, стадиона и других спортивных сооружений, обновленного аэропорта, модернизированной городской инфраструктуры. Активация дальнейшего притока внешних и внутренних инвестиций, но действительно благотворно влияющих на состояние экономики и не наносящих ущерб экологии. Отдельное внимание – максимальной помощи сельскому хозяйству, с твердо взятым курсом на полное самообеспечение нашего региона по крайней мере основными продуктами питания (тут особенно много работы, включая не только льготы и субсидии, но и дальнейшую газификацию села вкупе с сельскими дорогами и общими приемлемыми условиями проживания). 

Словом, даже самых насущных дел – и то «невпроворот». Но, с другой стороны, каждое дело априори по-своему насущное.

В этой связи возникает вопрос: а имеет ли право глава отдельно взятого территориального субъекта на пусть временные, но непопулярные решения – во имя, так сказать, последующего «всеобщего блага»?  Я полагаю – однозначно нет. Уже упомянутый полный карт-бланш доверия и «сверху», и «снизу» - это отнюдь не индульгенция на все, что попало, не будем путать понятия. Наоборот, это официально зафиксированное выражение надежды (почти уверенности): данный руководитель постарается сделать все возможное, чтобы при любых обстоятельствах не усугубить социально-экономическую ситуацию на подведомственной ему территории. А ведь непопулярные решения по определению и носят название «непопулярных» из-за того, что подавляющее большинство населения прекрасно понимает и чувствует: будет хуже.

Неоднозначные (то ли реально вынужденные, то ли откровенно ошибочные) шаги – это простительная (и то весьма условно!) прерогатива Центра. И весь конфуз от исправления ошибок Центр потом берет на себя. (Примеров, к сожалению, очень много, вспомним хотя бы очередной провал пенсионной реформы, приключения часовых поясов и зимне-летнего перевода стрелок, отмену-возврат прямых региональных выборов, и так далее).

Прямая же задача губернатора – нивелировать негативные последствия различных «внешних факторов» и трактовать их по возможности в пользу населения – там, где это хоть сколько-нибудь от него зависит. Шанцев, говоря откровенно, с этим справлялся не всегда. Да, не в его компетенции фантастические директивные трансформации природного астрономического времени по стране. Но дополнительные льготы пенсионерам (как в Москве), или введение специальной «социальной карты» для нижегородцев, по аналогии со столичной? Это вполне в его компетенции. Равно как и более взвешенный подход к «спущенной сверху» реформе здравоохранения, в результате которой уничтожаются целые важнейшие профильные отделения даже в центральных больницах (например, в больнице № 5 напрочь ликвидирована неврология), а неотложную госпитальную помощь жителям небольших областных городов (не говоря уже о селе) можно теперь получить лишь в соседних районах. Или превентивное устранение «недоразумений» с такими уникальными объектами, как пушкинский музей в Болдино, во избежание лишних громких скандалов на весь мир. И так далее.

За счет чего должны быть ликвидированы «недостатки», ведь бюджет, понятная вещь, не резиновый? Ответ, по-моему, предельно ясен: за счет непрофильных и нерациональных расходов – которые, давно не секрет, имеют место при любом на практике руководстве, нужно просто тщательнее следить за подобными поползновениями.

Шанцев, разумеется, на жесткий контроль более чем способен. Если следовать схематичной, но распространенной аналитической квалификации руководителей – «либеральный, демократический, авторитарный» - то Шанцева к «либералам» уж точно не отнесешь. И это к лучшему. По-моему, если говорить конкретно о структуре исполнительной власти, то понятие «начальник-либерал» - это вообще элементарный оксюморон. Демократизм, конечно, вполне допустим, и даже приветствуется, но непременно с изрядной долей авторитаризма – иначе какой это в принципе начальник, особенно при твердо прописанном иерархическом подчинении?