Сергей Анисимов Произошло то, что должно было

Произошло то, что должно было произойти – Валерий Шанцев всенародно избран губернатором Нижегородской области. Порадовали две вещи – убедительность ожидаемой победы и высокая явка избирателей (более 50 процентов от числа нижегородцев, имеющих право голоса). Много это или мало? К примеру, на выборах в Московскую городскую думу, также завершившихся в минувшее воскресенье явка едва превысила 20 процентов голосов. При этом мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что каждый пятый москвич, пришедший к избирательным урнам – это нормальный показатель, соответствующий мировым тенденциям.

Любопытно, что на предыдущих выборах нижегородского губернатора в 2001 явка составила не более 38 процентов. Хотя, по логике вещей, явка в 2014 году вроде бы должна быть ниже, чем 13 лет назад. Тогда, помнится, была очень веселая выборная кампания, которая совершенно неожиданно закончилась победой «темной лошадки» - Геннадия Ходырева. Завершившиеся 14 сентября выборы нижегородского губернатора, безусловно, не отличались «безудержным весельем» 2001 года и прошли без особых потрясений и эксцессов. Тем ценнее показатели такой явки избирателей. Некоторые эксперты видят в изначальной предопределенности минувших выборов отпечаток рутины и застоя. Частично соглашусь с ними: неприкрытый балаган в форме эксгибиционистких проявлений зашкаливающих политических амбиций отдельных гиперактивных претендентов на губернаторское кресло на этот раз фактически отсутствовал. Да, временами «зрителям на галерке» было откровенно скучновато следить за размеренным ходом избирательной компании. Что это, дескать, за выборы такие? Никто из кандидатов не подкарауливал в подъезде своих соперников, чтобы «поговорить по душам»; во дворах, где проживают претенденты ничего, странным образом, так и не взорвалось; кандидаты (или, на худой конец, их пиарщики) «взяли себя в руки» и не устроили запланированных «коллегами» пьяных дебошей в общественных местах, а потом публично не извинялись по этому поводу перед избирателями по телевизору, обвиняя в случившемся «проклятых конкурентов». Ничего этого не было. Не исключено, что в итоге часть наблюдателей, возможно, почувствовала себя в каком-то смысле обманутыми. Наверняка, как уважаемые эксперты, так и рядовые избиратели забыли, что изначально покупали билет в консерваторию на конкурс исполнителей классической музыки. Однако уже в ходе предвыборной кампании почему-то упорно хотели видеть не серьезные выступления конкурсантов-кандидатов, а привычное предвыборное шапито-шоу образца 90-х – начала 2000-х годов с обилием предсказуемых пошловатых трюков из арсенала комического немого кинематографа. В общем, подайте нам «хлеба и зрелищ», и как можно быстрее. (Например, пожилая женщина, которая вместе со мной заходила в воскресенье на избирательный участок первым делом с удивлением отметила следующую деталь : «Что-то никто пирогами не встречает?»). А еще лучше, обеспечьте бессмертный вариант Винни-Пуха: « Винни, тебе что намазать - мёду или сгущённого молока?  - И того и другого! И можно без хлеба!». Увы, цирка «с раздачей слонов» на этот раз не получилось. Видимо, всему свое время. Однако, избиратели на выборы все равно пришли. Чем сделали победу Валерия Шанцева еще более убедительной. Возможно, «повышение политической культуры населения», о котором так много ( и временами безысходно) говорила и говорит политическая элита медленно, но верно в России все-таки происходит?

В качестве виртуальных поставщиков «мёду или сгущённого молока без хлеба» на выборах всех мастей и рангов чаще всего выступают представители КПРФ. На этот раз кандидат от коммунистов Владимир Буланов, как нам кажется, затеял какую-то мудреную «многоходовую игру с шансами на 2015 год». Не набрав положенного количества подписей муниципальных депутатов за свое выдвижение в губернаторы (сознательно или нет, можно только догадываться), Владимир Анатольевич (как он, вероятно, считает) одним махом убил двух зайцев. А именно - избежал открытого противостояния с политическим тяжеловесом Валерием Шанцевым, которое могло бы нанести имиджу как самого Буланова, так и нижегородского обкома КПРФ непоправимый ущерб. Действительно, получив 5-6% по итогам выборов, что можно было бы сказать Буланову в свое оправдание? Второе – застолбил привычную и удобную для коммунистов нишу «униженного и оскобленного» властями «судьбы неведомой избранника». Однако, как мне кажется, сам по себе факт неучастия коммунистов в выборах нижегородского губернатора (какой бы извинительной в глазах представителей КПРФ не выглядела истинная причина « нижегородского коммунистического эскапизма») все-таки нанес региональному отделению парламентской партии ощутимый политический ущерб. Сами не захотели участвовать «али кто подсобил» - избирателям с левыми взглядами, по большому счету, все равно. Поэтому, на мой взгляд, неучастие представителя КПРФ в губернаторских выборах 2014 года – серьезное поражение коммунистов на региональном и, отчасти, – на федеральном уровне. И это поражение еще не раз аукнется КПРФ на последующих региональных выборах. Но свято место, как известно, пусто не бывает. Голоса представителя КПРФ, по всей видимости, ушли преимущественно к выдвиженцу «Коммунистов России» Максиму Сурайкину и Александру Бочкареву из «Справедливой России». Вот такие пироги. Которых, как выяснилось, не было.