Ольга Мигачева Главная интрига выборов

Главная интрига предстоящих губернаторских выборов, исходя из всех сложившихся ко дню голосования обстоятельств – это, разумеется, уровень явки населения региона к избирательным участкам. Понятное дело, что чем выше абсолютное число проявивших активность граждан, имеющих право голоса, тем  весомее итоговый результат, каков бы он ни был. В этой связи полезно обратиться к данным предыдущих выборов главы Нижегородской области. В новейшей истории, то есть с переломного 1991 года, таковые выборы состоялись всего трижды – в 1995-м, 1997-м и 2001-м годах.

И первое, что следует констатировать – явка у нас никогда не была очень высокой.

Впрочем, это характерно для средней полосы России – в отличие, скажем, от титульных национальных республик, почти всегда демонстрирующих зашкаливающие показатели чуть не под сто процентов. Факты есть факты – причем, в чью пользу они свидетельствуют – предмет отдельной дискуссии.

Однако не была наша явка и настораживающе низкой, ставящей под сомнение -- если не де юре, то де-факто -- подлинную легитимность произошедшего волеизъявления. Хотя и варьировалась, мягко говоря, весьма существенно.

Так, в декабре 95-го, в разгар упоения внезапно дарованной демократизацией (напомню: до того главу области нам назначили одним росчерком в Указе тогдашнего президента), явка составила и по сей день рекордные для нас 62,78%. Но уже через полтора года, летом 97-го, явка снизилась сначала до 58,3%, а затем, во втором туре (в отличие от предыдущей кампании, уже потребовался второй тур!), явка за две недели упала сразу на 10%, до 48,97%. Эйфория улетучилась, и неизбежные последствия неминуемо наступили. Ну, а летом 2001-го явка и вовсе оказалась ниже сорока процентов. И тут уж даже второй тур не повлиял, ни в ту, ни в другую сторону: как было 37,31%, так и стало 37,68% (разрыв с «древним» местным рекордом – без малого вдвое).

Вывод: вот эти почти сорок процентов – и есть то самое стабильное электоральное ядро, которое посещает выборы обсуждаемого уровня при любых раскладах. Остальное зависит от особенностей текущего момента.

Особенности же таковы.

Что, в теории, могло бы сейчас снизить явку?

По-моему, три фактора.

1. Неоспоримый фаворит более чем очевиден – мол, «и без нас изберут».

2. Нельзя проголосовать «против всех» (если кандидатов больше, чем один).

3. Отсутствие кандидата от одной из официальных оппозиционных парламентских партий (а их всего-то три сейчас).

Какие факторы, наоборот, способны повысить явку?

Таковых тоже как минимум три.

1. Сложная международная обстановка: большинство избирателей прекрасно понимают, что в подобных условиях, прежде всего ради себя же, необходима консолидация вокруг проверенных многолетним опытом лидеров как на федеральном, так и региональном уровнях.

2. Слаженная работа действующих предвыборных штабов, нацеленная на единый, по сути, результат – повышение интереса к выборам. Даже официальные представители от не задействованных по итогам регистрации партийных конгломератов призывают на выборы все-таки прийти – другой разговор, с какой целью.

3.Как это ни парадоксально – отсутствие минимального порога явки: активный протестный электорат должен, по идее, выразить свою позицию другими способами, нежели пассивное «голосование ногами»  -- а значит, на избирательные участки ему прямая дорога, и свою лепту в общую картину он так или иначе внесет.

В целом, учитывая разнообразные нюансы, логично предположить, что явка на грядущих выборах уложится, по крайней мере, в обозначенные предыдущим опытом параметры. А скорее всего  – будет выше. О чем свидетельствуют многочисленные социологические исследования, сделанные авторитетными организациями, чьи прогнозы неоднократно сбывались.

Что же касается конкретного набора претендентов в воскресном бюллетене – с одной стороны, приходится заранее сознавать, что серьезной конкурентной борьбы на сей раз, после тринадцатилетнего перерыва, не получится. Но, с другой стороны, что нам, в конце концов, нужно:  кратковременный азарт от фееричности предвыборного шоу с разгадкой на последней странице детективного бестселлера – или стабильность и дальнейшее поступательное развитие родного региона? Размытые голословные обещания в духе «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным» -- или проверенный годами политический вес и хозяйственный опыт, подкрепленный реальными достижениями вопреки объективным трудностям? Вопрос для подавляющего большинства сознательных граждан, думается, риторический.

И еще. Поход на избирательный участок – это не просто почетная обязанность реализации собственного неотъемлемого по закону права выбирать будущую власть. И не выплеск накопившихся положительных либо отрицательных эмоций. Это полностью прагматичное действие, совершаемое ради грядущего, максимально возможного в существующих обстоятельствах, личного и общественного благополучия. И никак иначе.

В любом случае, время скоро покажет, насколько волеизъявление граждан соответствует их подлинным, разумно обоснованным, чаяниям. Осталось совсем недолго.