Дмитрий Скворцов Страусиное решение

Заявление Дмитрия Медведева о намерении Правительства исключить плату за коммунальные ресурсы, которые направляются на общедомовые нужды, из состава платежей граждан за коммунальные услуги и включение в платежи за содержание общего имущества многоквартирного дома вовсе не гарантирует решения этой наболевшей проблемы. Если просто перенести эти расходы из одной статьи в другую, то это ничего не изменит. Совершенно непонятно, как эти цифры формируются сейчас. Я знаю примеры, когда в разных квартирах одного подъезда сумма оплаты за ОДН отличается в разы, причем, явной зависимости от количества жильцов и площади квартиры не прослеживается. Иногда бывает, что в большой квартире с несколькими прописанными ОДН меньше, чем в однокомнатной с одним жильцом. Каким образом начисляются суммы – совершенно непонятно.

Смысл введения платы за общедомовые нужды был в том, что если дом большой, с просторными холлами, спортзалом в цокольном этаже и так далее – все траты на освещение этого хозяйства разбрасывались на всех владельцев жилья. Но почему-то сегодня очень большие расходы несут даже жильцы «хрущевок», где никаких дополнительных помещений нет.

Это совершенно непрозрачная система, которая была призвана повысить прозрачность расходования и оплаты электроэнергии, выявить незаконные подключения. Но этот механизм не работает – люди не понимают, откуда появляются цифры, порой совершенно шокирующие, когда за лампочку на этаже человек платит больше, чем за все электроприборы в квартире. Кто-то платит, кто-то принципиально перестает платить. Но порядка здесь нет, это очевидно.

Если эти непонятные цифры перенести из квитанции за электроэнергию в квитанцию за содержание общего имущества, это будет не так сильно мозолить глаза: «Ну подняли плату – они все время ее поднимают». Недовольство останется, но фоновое, а такого резкого недовольства, как сегодня, не будет. Но это страусиная политика, спрятать проблему – не значит ее решить.

На мой взгляд, решать эту проблему нужно не на уровне председателя Правительства Российской Федерации, а где-то пониже, например, на уровне муниципалитета, который регулирует деятельность ДУКов. Но поскольку эти усилия не предпринимаются, причем не только в Нижнем Новгороде (я знаю о проявлениях недовольства в разных городах), то это свидетельство того, что эта запущенная проблема не решается.

И если заявление Медведева не будет развернуто в некую дорожную карту, которая заставит и регионы, и муниципалитеты шевелиться и достигать определенных результатов в этом вопросе, если все ограничится перенесением строчки ОДН из одной квитанции в другую и погребением ее под ворохом прочих цифр, то это проблему никак не решит.

Я не настолько глубоко погружен в предмет, чтобы оспаривать заявление Вадима Булавинова о том, что при введении платы за ОДН соответствующие расходы не были вычтены из тарифа и что сегодня мы оплачиваем их дважды. По идее, такого не должно было случиться, но если это так, то это уже выходит за всякие рамки. Но, в любом случае, формирование этой строчки в квитанциях совершенно непрозрачно, и я знаю множество примеров начисления платы за ОДН, которые не лезут ни в какие ворота.