Станислав Дмитриевский Сорокин – назначенец, и у него нет избирателей

Безусловно, я являюсь сторонником прямых и всенародных выборов - в том числе, и выборов мэра Нижнего Новгорода. Тема эта приобретает в последнее время в нашем городе актуальность - и это неслучайно. Я присоединяюсь к тому, что было сказано в этой связи многими членами инициативной группы по проведению референдума за возврат прямых всенародных выборов мэра в рамках кампании «Вернем выборы мэра», - я тоже вхожу в эту группу. Я просто хотел бы отдельно сказать о сфере, которая, может быть, мне более близка - это защита историко-культурного наследия города.

Если говорить об этом, то, по моему мнению, избранный мэр, глава города, перед которым маячат следующие выборы, вряд ли бы допустил 90 процентов тех решений, которые сейчас совершенно в наглую допускает господин Сорокин - вырубка парков, разрушение объектов историко-культурного наследия в угоду строительству новых зданий торговых центров и прочего, а также многое другое.

Олег Сорокин - нынешний глава Нижнего Новгорода – назначенец, и у него нет избирателей. Вернее было бы сказать, что его избирателями являются 23 депутата городской думы Нижнего Новгорода. Именно столько голосов нужно набрать тому или иному кандидату из числа депутатов нижегородского парламента, чтобы простым большинством быть избранным на пост главы полуторамиллионного города. Как бы дико кому-то это ни показалось, но главу полуторамиллионного города избирают 23 человека - не больше.

У этих 23-х человек к Олегу Сорокину претензий нет - или, по крайней мере, у большинства из нынешнего состава думы. Поэтому то, что мы сейчас видим - это полная безответственность, полное неблагоразумие. Я думаю, что выборный мэр и сама процедура выборов диктуют высоким руководителям хотя бы минимум благоразумия. Такие решения, как частичная вырубка кулибинского парка, частичное уничтожение исторического центра города Нижнего Новгорода - в частности улицы Ильинской, и другие решения, о которых мы сейчас говорим и слышим, я думаю, были бы просто невозможны, если бы глава города выбирался гражданами.

В конечном итоге речь идет о контроле граждан за действиями градоначальника. Речь идет о контроле граждан не только  за механизмом принятия решений градоначальником, но и о своеобразной страховке от дурацких решений (хотя Сорокин, например, отнюдь не дурак), которые принимаются в интересах узкой группы лиц вопреки интересам подавляющего большинства горожан.

По крайней мере, такие решения механизм выборов нивелирует. Можно ругаться, какие плохие у нас были выборы в 1990-х годах и так далее, но ничего подобного тому, что происходит сегодня тогда не происходило. Потому что ультра непопулярные, по крайней мере, безумные вещи процедура выборов, безусловно, отсекает.

Я не думаю, что нижегородские власти - как власть исполнительная, так и представительная в лице депутатов городской думы - с энтузиазмом откликнуться на инициативу изменить Устав города и вернуть прямые всенародные выборы мэра. Сегодня власть назначает сама себя и это ее устраивает, честные и объективные выборы не в ее интересах: власти комфортно в созданных ею самой для себя условиях, и поэтому не стоит ждать скорых результатов, а скорее готовиться к отказам и проволочкам.

Однако инициативная группа готова к противодействию со стороны властей и при этом сознает, что положительные результаты начатой кампании не исчерпываются только лишь, безусловно, первостепенно важным результатом этой кампании в лице возвращения всенародных выборов главы города. Важно и то, что начатая кампания изменит политическую жизнь города, всколыхнет различные слои общества, позволит создать достаточно эффективную систему взаимодействия гражданских и политических активистов, вовлечет в политически и граждански активную жизнь массу новых людей.

Таким образом, в качестве побочной цели этой кампании можно рассматривать стремление повысить гражданскую активность жителей города и укрепить их умение отстаивать свои права. Эти итоги кампании «Вернем выборы мэра» станут для города и горожан, безусловно, положительными.