Михаил Барковский Двуглавая схема себя не оправдала

Мне кажется, что всенародно избранные мэры Нижнего Новгорода рано или поздно вернутся к своей работе. И это будет, безусловно, правильным. В условиях, когда высшее должностное лицо в системе местного самоуправления избирается всенародно,  избиратели, люди понимают, что они могут доверять этому человеку. Если же глава города - это человек, назначенный сверху, то у него нет ответственности перед людьми, и он не может пользоваться доверием тех людей - жителей города, которыми руководит.

Существующая система двоевластия, при которой ни один из руководителей города не избирался всенародно, на сегодняшний день уже вполне показала себя на территории Нижнего Новгорода. И показала не с лучшей стороны. Поэтому я думаю, что любой житель, если у него будет возможность выразить свое мнение на референдуме на эту тему, выскажется именно за всенародные выборы - в той конфигурации, в которой городская власть существовала раньше.

Если всенародные выборы вернутся, я приветствую это возвращение, я считаю его правильным. В условиях выборов каждый избиратель, который голосовал за того или иного кандидата, будет вполне осознавать, что доверяет работе того или иного кандидата, самому этому кандидату, его взглядам, его политической платформе - в зависимости от того, от какой партии будет баллотироваться тот или иной кандидат. А сам кандидат будет чувствовать в случае своего избрания поддержку народа.

При этом я считаю, что люди, которые будут баллотироваться в главы города, должны быть политически независимы. Соответственно, избираясь на этот пост, кандидаты - если на тот момент они являются партийными людьми - должны приостановить свое членство в партии, заняв пост градоначальника, и работать исключительно на благо всего города в целом, на благо его жителей. Именно этот шаг - приостановка членства в партии с тем, чтобы стать мэром всех горожан вне зависимости от партийных и политических взглядов - будет, наверное, наиболее справедливым и наиболее серьезным.

Нижегородский опыт показал, что избранные нижегородцами мэры были более эффективны в своей работе, чем мэры назначенные. Далеко тут ходить не надо - давайте возьмем историю нижегородских градоначальников последнего времени.

Возьмем Дмитрия Ивановича Беднякова. В 1993 году он был избран главой города - и разве город в это время развивался плохо? Покойный Иван Петрович Скляров - при нем состоялось и возрождение «Нижегородской ярмарки», город развивался и строился, Нижний Новгород  становился одним из наиболее благоустроенных городов своего времени. Работа Юрия Исаковича Лебедева также была эффективна. Стадион «Труд» в Сормовском районе, который я представляю в нынешнем созыве думы, был одним из первых стадионов с искусственным льдом, которые построены в «новой России» - и именно при Лебедеве. А теперь уже сколько детей выросли на этом искусственном льду. Это был почин, это было новое видение развития города и городских проблем.

Давайте возьмем Вадима Евгеньевича Булавинова - последнего главу Нижнего Новгорода, который избирался по схеме всенародных выборов. Даже если говорить только мельком, годы его работы - это и программа «Город-сад», благоустройство целых микрорайонов, развивающееся строительство в городе, и многое-многое другое.

Можно по-разному относиться к тому или иному человеку, который в то или иное время возглавлял город. Однако каждый из выбранных всенародно градоначальников Нижнего Новгорода был по-своему эффективен.

Я уверен в том, что двуглавая схема местного самоуправления, которая существует в городе на протяжении последних трех лет, себя абсолютно не оправдала. Необходимо возвращение к всенародным выборам главы нижегородской муниципальной власти.