Ирина Бирюкова Где хорошо людям - там плохо государству. И наоборот

Сегодня стало окончательно ясно, что почасовой оплаты труда, на которую надеялись многие россияне, в России не будет. Противником нововведения, которое могло бы поправить материальное положение миллионов людей, выступил министр труда и социальной защиты российского правительства Максим Топилин.

Идея того, чтобы в Российской Федерации был принят документ, устанавливающий фиксированный размер минимальной почасовой заработной платы, витает в стране давно.

Рекомендации Европейского комитета по социальным правам, говорят о том, что если человек ежемесячно получает меньше половины размера средней зарплаты по стране — его следует относить к бедным. Минимальный же размер оплаты труда (МРОТ), по мнению еврочиновников, не должен опускаться ниже 60 процентов от средней зарплаты.

Повысить «порог бедности» и в целом - оплату труда по стране, что, разумеется, привело бы к росту благосостояния россиян, могла бы помочь именно почасовая оплата труда. Последними инициаторами этого нововведения выступили, как странно, представители в Государственной думе РФ от ЛДПР. Они направили в правительство соответствующий законопроект для получения официального отзыва.

Действительно, непосредственная польза от такого нововведения состоит в том, что оно позволило бы серьезно повысить размеры заработных плат, особенно тем, кто трудится на самых простых и низкооплачиваемых работах. Если взять за точку отсчета цифру, предложенную либеральными демократами - а именно: минимальная стоимость каждого часа работы должна составлять 100 рублей, - то в случае принятия законопроекта минимальный ежемесячный заработок по стране, при учете полного рабочего дня и трудового месяца, составил бы около 16 тысяч рублей. А ввести его можно было бы уже с 1 января будущего года.

Однако министр труда и соцзащиты Максим Топилин раскритиковал идею почасовой системы оплаты. В своих комментариях он не стал прямо касаться этой темы, однако можно предположить, что главные соображение для отказа здесь, вероятнее всего, могут быть следующими.

В случае ведения новой системы выиграли бы люди. А там, где хорошо людям - там плохо государству. И наоборот. Таким образом, государство не заинтересовано в том, чтобы люди были более обеспеченными, чем они есть сейчас.

При этом чиновники смотрят на кошелек государства - на общий наш с вами и ними государственный бюджет - как на кошелек собственный и относятся к тратам из него на рядовых жителей страны весьма ревниво. Ведь случись почасовая оплата труда - и работники государственных и аффилированных с государством предприятий, а также все бюджетники, включая набивших оскомину чиновничьему сословию собственными бедами учителей и врачей, порядком растрясли бы казну.

А растрясать казну должен «по определению» тот, кто ее бережет - то есть сам чиновник. «Что охраняешь, то и имеешь», - как говорил Михаил Жванецкий.

Формальными же основаниями для критики почасовой оплаты труда со стороны федерального министра послужило то, что, по его мнению, первая опасность, которая грозит многим регионам в случае введения новой схемы - это очередная волна ухода зарплат в тень. Стоит согласиться, что такая опасность есть: работодатели, не желая платить больше, могут начать «договариваться» с подчиненными «по-своему», на словах, прописывая в документах совершенно иные данные о «человеко-часах». И в итоге люди опять будут получать на руки лишь те суммы, которые «удобны» работодателям.

Но даже министр не мог спорить с тем фактом, что почасовая оплата действительно является самой гибкой. И он, конечно, в принципе не против нее: только вводить ее нужно постепенно, а не сразу.

Что ж, можно и дальше продолжать думать, что наша страна пока совершенно не готова к тому, чтобы прививать какие-то прогрессивные нововведения, которые к тому же могут существенно улучшить социальную обстановку в стране. Что никто не может дать гарантий, что работодатели станут добросовестно засчитывать количество отработанных их подчиненными часов и честно, «по-белому» за них расплачиваться.

Но ведь «волков бояться - в лес не ходить», а «кто не рискует, тот сидит, кукует»!

Раз за разом, смотря и слушая, как «родное правительство» отклоняет законопроекты, которые могли бы хоть как-то сдвинуть с мертвой точки монолит унылой и бесцветной жизни, который лежит на плечах большинства жителей современного российского государства, так мало-помалу и придешь к выводу что «правящая каста» всерьез заинтересована в том, чтобы народ в России в большинстве своем оставался беден - и, к слову, не образован, хоть это уже и совсем иная история. И на страже существующего статус кво эта «правящая элита» стоит особенно ревниво.