Владислав Егоров История – форма самоуважения нации

«Полит-НН» представляет вниманию читателей фрагменты выступлений в ходе заседания «Нижегородского эксперт-клуба», прошедшего 24 апреля и посвященного теме «История в центре общественных споров».

Владислав Егоров, секретарь Обкома КПРФ, вице-спикер Законодательного собрания Нижегородской области:

Давно назрела необходимость навести порядок в сфере методических учебных материалов в гуманитарном цикле. Поскольку то, что творилось у нас, начиная с 92-го года, в сфере подготовки школьников и студентов, преподавании гуманитарных дисциплин – исторических, прежде всего - ни в какие ворота уже не попадает. Каких только там и скабрезностей, и заведомых фальсификаций, и анекдотов вместо исторического факта не появилось. Мы ушли от науки так далеко в сторону какой-то бульварщины и похабщины, что теперь, спустя 20 лет, приходится, можно сказать, все выбрасывать и начинать заново.

Необходимость в создании единого учебника истории есть - я абсолютно в этом уверен – в унификации какого-то гуманитарного методологического подхода. И в то же время вопрос возникнет – на какой доминанте? То есть, что будет в качестве фундамента взято. Все равно должна быть некая доминирующая идея, должен быть какой-то единый стержень, вокруг которого будет формироваться вся эта новая концепция. Без этого не обойдемся. Можно попытаться составить очередную мозаику мнений – плюралистическую концепцию, но ничего не получится, потому что преподавать – это значит выстраивать некую логику в сознании обучаемого. Нужно формировать у человека, который будет этот учебник читать, все-таки некую четкую стратегию мышления. И если мы просто опять делаем сборник анекдотов и разных точек зрения, то учебником это назвать будет нельзя.

Вот я посмотрел – вчера была информация – «Изборский клуб» есть такой у нас сейчас. Там уважаемые вроде бы люди, Проханов, мною уважаемый… Но – о чем они? Кроме слова «патриотизм», перепеваемого на разные лады и интонации – от минора до мажора, там ничего ведь нет. Все это преподносится официальными СМИ как та самая стратегия государственной идеологии, вновь складывающаяся. Ну абсурд!

Если мы так будем подходить к созданию учебника по истории, мне жаль наших потенциальных учеников. Мне жаль нас, потому что вообще-то история – это форма самоуважения нации. Как она к себе относится, так она и выражает это в учебниках истории. К сожалению, у нас сегодня уровень самоуважения нации на нуле или на точке замерзания уже где-то.

Я абсолютно согласен, что история всегда была и будет идеологизированной наукой. Этого не избежать. Но любой народ – в Европе возьмем любое государство – он строит свои школьные программы по принципу все-таки создания у подрастающего поколения чувства гордости за свою страну – что я француз, у меня такая славная история, которая началась с Меровингов, и там взятие Бастилии, и много чего есть. У нас если этой идеи заложено не будет - самоуважения и достоинства, причем, это относится ко всем этапам развития страны – то, конечно, мы не воспитаем следующее поколение как поколение единой нации. Это будет разрозненное индивидуалистическое сообщество людей, которые друг на друга смотрят сквозь призму своего эгоистического интереса. Как Локк говорил – общество добровольного взаимоиспользования.

Я думаю, что, конечно, ближайшая история – помимо 20 последних лет, это советская история – заслуживает сегодня реабилитации. Назрела необходимость, как это ни парадоксально сегодня звучит, в реабилитации советского периода истории. То опоганивание – другим словом это не назовешь – которому была подвергнута советская история на протяжении последних 20 лет, должно быть прекращено, остановлено. Если мы будем строить будущую идеологию на принципах «наши прадеды были молодцы, а отцы – подлецы», то следующее поколение скажет: «А вы-то кто? До свидания».

История опирается на факты, но история их интерпретирует. В этом как раз и суть науки. Иначе это бы не была наука. Наука – это не просто перечисление фактов. Каждый факт имеет смысловую нагрузку в определенном контексте, она меняется в зависимости от точки зрения, восприятия, и т.д. Поэтому нужно очень аккуратно, внимательно, бережно относиться к фактам, и строить их интерпретацию так, чтобы не разрушать культурный генотип.