Сергей Кочеров Есть за что или не за что?

Чем больше думаешь о злосчастном предоставлении в июне 2005 году земельного участка в аренду под строительство торгово-развлекательного комплекса «Фантастика», тем больше вопросов, в том числе и как будто не пришедших на ум сотрудникам СКР, оно у меня вызывает. Например, следователи подозревают Вадима Булавинова в том, что он незаконно освободил участвующие в строительстве компании «Старт-строй» и «Дельта-строй» от выплат семи процентов стоимости построенного объекта. Но не задаются вопросом, почему другим нижегородским предпринимателям, являющимся владельцами иных компаний, городская администрация тогда предлагала внести в качестве «доли города» порядка 15 процентов стоимости построенного объекта.

Откуда взялась такая «благотворительность» по отношению к хозяевам именно этих компаний, что, если оценивать, как следователи, недополученные городом семь процентов в более чем 600 млн рублей, позволила им сберечь для себя восемь процентов от ее стоимости, или около 700 млн рублей, которых также не досчитался городской бюджет? Ведь этот торгово-развлекательный комплекс находится на таком благодатном месте и приносит такую прибыль, что владельцы «Старт-строя» и «Дельта-строя», наверное, не отказались бы внести и 15 процентов от стоимости законченного комплекса. А если бы и отказались, на их место пришли бы другие желающие - из Нижнего или из Москвы.

Или более вдумчиво отнесемся к подозрению в отношении Булавинова в том, что недополученные городом деньги он «обменял» на договоренность о включении в состав учредителей этих фирм своего сына Евгения, обусловив его долю в «Фантастике» в 22,25 процента. И никто не задается вопросом о том, за какие заслуги 22-летнему молодому человеку, до этого не зарекомендовавшему себя серьезным бизнесменом, было доверено владеть такой долей в комплексе, который заведомо должен был приносить большие доходы.

За все годы, что Вадим Булавинов провел у кормила городской власти, его сын Евгений оказался в фокусе внимания только в связи с печальным случаем, когда в ноябре 2006 года он попал в серьезное ДТП. Отец же, судя по всему, считал его вполне деловым человеком, если, как говорят, он доверил ему участие в руководстве рынком «Заречный», контракты на мощение плиткой части Большой Покровки и Верхне-Волжской набережной. Поэтому либо следователи считают наше мнение о Булавинове-младшем обманчивым, и он являет собой пример молодого бизнесмена, который много потрудился на личные нужды и благо города, либо для них само собой разумеется, что сын просто служил «ширмой» для отца, который, будучи главой города, не имел права заниматься бизнесом, используя свое служебное положение.

В минувшую субботу Булавинов, пытаясь объяснить свою позицию, сказал в передаче «Послесловие. События недели» на телеканале «Волга», что он освободил застройщика «Фантастики» от обременения в 600 млн рублей для того, чтобы город получил от предпринимателя два земельных участка, на которых сейчас построена церковь Казанской Божьей матери. «Вы помните, что на Зеленском съезде, - сказал в телеэфире Булавинов, - покойный Патриарх заложил церковь именно на том месте, которое было у застройщика изъято в обмен на так называемую долю города. Это даже было не мое решение, тогда еще была большая комиссия». Такое благочестие характеризует Вадима Евгеньевича как доброго христианина, но одновременно выдает в нем депутата, не знающего, что в России светское государство, и чиновника, не видящего разницу между главой города и церковным старостой. Да и в последнем случае человек, которого его временные союзники называют успешным главой города, вряд ли мог бы считать своей личной заслугой, что пожертвовал церкви собственность. Ведь не свое же имущество дарил, а муниципальное.

В то же время нельзя не заметить, что обвинение по делу «Фантастики» в отношении Вадима Булавинова как бывшего муниципального чиновника не является чем-то исключительным ни для него лично, ни, тем более, для других чиновников. Против Булавинова заводились и другие дела.

Так, в марте 2012 года нижегородские следователи начали проверку деятельности экс-мэра Нижнего и его бывших подчиненных на предмет их причастности к получению незаконных доходов от коммерческой деятельности рынка «Заречный» в 2004–2007 годах. Тогда представителями Фемиды было заявлено, что бывшие высокопоставленные чиновники могли получать от рынка по 20 млн руб. годового дохода.

Еще более богата примерами заведения уголовных дел против мэров нынешняя российская реальность, особенно после того как в стране началась кампания по борьбе с коррупцией. Только в настоящее время возбуждены уголовные дела против мэра Щербинок, Московской области, Тулуна, Иркутской области, Абакана, республики Хакасия, а дело против мэра Братска, Иркутской области, Александра Серова передано в суд. Конечно, мэр Нижнего, даже бывший, - более знаковая фигура, чем мэр Щербинок или Тулуна, но не будем забывать, что еще совсем недавно из свидетелей в обвиняемые мог перейти сам Юрий Лужков. Так что версию о том, что обвинения в адрес Булавинова могли инициировать именно сотрудники СКР, при всей ее политической «постности», я бы поставил на одно из первых мест.

Есть еще одна версия возобновления обвинений в отношении Вадима Булавинова, которая лично мне представляется едва ли не самой обоснованной. Она, по сути, сводится к тому, что главной «виновницей» нового витка в этом деле, которому то дают спешный ход, то прикрывают, но не до конца, является ведущаяся в стране политическая кампания по борьбе с коррупцией. В этой связи следует обратить внимание, что Вадим Булавинов рискует стать третьим депутатом с начала 2013 года, в отношении которого Генпрокуратура может поднять вопрос о его лишении депутатской неприкосновенности. Ранее такие обращения поступили в Госдуму в отношении коммуниста Константина Ширшова и эсера Олега Михеева. Понятно, что с точки зрения единороссовского большинства в Госдуме было бы предпочтительно, чтобы депутатских мандатов лишали только представителей оппозиционных партий. Но иногда, для поддержания хотя бы видимости справедливости, придется «сдавать» и своих, депутатов из правящей партии.

Здесь многое будет зависеть от тяжести предъявленных обвинений, степени их обоснованности и убедительности в защите, проявленной подозреваемым. И в руководстве «Единой России» сообщили, что будут рекомендовать депутату Булавинову дать все необходимые объяснения. «В подобных вопросах всегда исходили из принципа, что перед законом все равны, и здесь не может быть никаких исключений», - заявил вице-спикер Госдумы и секретарь Генсовета «Единой России» Сергей Неверов. На состоявшемся совещании уже заслушали Вадима Евгеньевича, и предварительные мнения о его выступлении были разные. Так, один из соратников по партии сказал о Булавинове: «Он выступил достаточно нервно, заявив, что его пытаются сломать».

Однако «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым показал, что у бывшего мэра есть и товарищи, и сочувствующие, которые, по крайней мере на этом этапе, не хотят давать его в обиду. Так что сотрудники Следственного комитета и работники Генпрокуратуры могут руководствоваться своей юридической логикой, а депутаты Госдумы все же будут принимать по Булавинову свое политическое решение.