Сергей Кочеров Губернатор Шанцев в меру открыт

Распространилась информация, что в рейтинге глав регионов России по открытости нижегородский губернатор Валерий Шанцев занял лишь место в пятом десятке. Насколько он открыт обществу?

Если население сгорает от желания узнать подробности личной жизни губернатора, где работает его зять, где учатся его внуки - в таком случае губернатор находит возможность, чтобы об этом цивилизованным образом обществу сообщить. Я думаю, что на самом деле потребности у жителей Нижегородской области в связи с личностью губернатора не такие уж и завышенные. Нижегородцам, по большому счету, хочется знать причину принятия тех или иных решений.

В частности, относительно тех или иных решений по тем самым несчастным поездкам для пенсионеров: почему именно 39 талончиков? Почему проезд будет таким, каким он заявлен, а не таким, как раньше - неограниченный? Насколько мне известно, Валерий Шанцев ответы на эти вопросы дает. По крайней мере - в тех телевизионных передачах, в которых он участвует. По этому я не вижу причин для того, чтобы рейтинг открытости губернатора падал на десть или на сколько еще там пунктов.

Губернатор Шанцев в меру открыт. Причем, открыт именно в ту меру, которая представляет наибольший интерес для людей. Поэтому все такие рейтинги мне кажутся играми в экспертном сообществе.

Я сам был в экспертном обществе, составляющем всякого рода рейтинги. Эксперты из года в год, из месяца в месяц заполняют одни и те же графы, проценты, которые берутся из головы. И на определенном этапе эксперты просто, может быть, начинают чудить.

Поэтому я не вижу никаких серьезных оснований для того, чтобы говорить о каком-либо серьезном понижении рейтинга Шанцева. Рейтинг этот достаточно стабилен. Конкретных цифр, я, конечно, назвать не могу, но тенденция ясна. Рейтинг Валерия Шанцева достаточно высок, по крайней мере, он самый высокий среди всех руководителей области.

Есть рейтинги - и рейтинги. Есть рейтинги, основанные на социологических исследованиях. Там могут быть претензии к точности исследований, к тому, кто проводил эти рейтинги, есть ли заказ - и так далее.

Рейтинг, получаемый в результате социологических исследований, нужно отличать от так называемого рейтинга экспертов. Рейтинг экспертов составляется в том случае, когда некие люди, которых назначают экспертами или же они сами себя назначают экспертами в разных областях, составляют рейтинги доступности губернаторов, или жизнеспособности губернаторов, и так далее. Я таким рейтингам не слишком доверяю. Потому что в этом участвуют, как я уже сказал, эксперты, для которых все это дело постепенно рано или поздно превращается в муторный процесс. При этом знания их по этому процессу оказываются ограниченными.

Например, некий эксперт является экспертом по Центральной России и самым точным образом осведомлен, как себя ведут губернаторы этой географической области - и наоборот, этот же самый эксперт имеет самое смутное представление о том, как обстоят дела с губернаторской властью на Дальнем Востоке. Но данные от всех этих экспертов суммируются, и получается некая средняя величина. Таким образом, и составляются некие рейтинги. Данным их я не слишком доверяю. Гораздо интереснее и важнее данные социологических опросов.