Евгений Семенов Креативный класс – это не для нас

Во-первых, термин «креативный класс», активно использующийся в последнее время в медийной среде, строго говоря, термином считаться не может. Это чья-то, возможно, удачная метафора. Но метафора – это авторское художественное обобщение, а потому метафора не может претендовать на аксиоматичность.

Во-вторых, в этой метафоре мне чудится марксистский подход к стратификации общества. Но сегодня деление общества по классовому признаку (класс пролетариата, буржуазии и т.д.) тоже далеко не аксиоматично. Существуют и другие подходы к общественной стратификации.  Впрочем, если автором метафоры предложен этот принцип, будем следовать его логике.

Если попробовать разобраться с тем, какое содержание вкладывается в определение «креативный класс», то мне думается, что речь идет о той группе, которую ряд исследователей называет «интеллектуальным классом». Конечно, «понятие само по себе содержательное, емкое, провокативное, но, если вдуматься, в чем-то еще и энигматичное», как говорил А. Неклесса, но функциональный комплекс в нем выражен более ярко.

Интеллектуальный (креативный) класс это условная, небольшая группа, которая возникает в обществе и определяет тенденции общественного развития. Это люди, основная производственная деятельность которых связана с интеллектуальным трудом (анализом и синтезом).  При этом отраслевая принадлежность не имеет решающего значения. Это могут быть финансовые аналитики, кинорежиссеры, программисты-хакеры, или академические ученые. Важно, что характер их деятельности, который позволяет им самореализовываться, но еще и кормит их, связан с деятельностью интеллектуальной. В развитом обществе они, как правило, неплохо оплачиваемы и принадлежат в среднему классу, хотя  нередко входят в состав высших элитных групп. Типичным представителем интеллектуального класса является Стив Джобс. В более широком значении - это люди, создающие смыслы. Изобретатели будущего. Идеологи.

Поэтому мне кажется, что наш «креативный класс» стоит разделить на две группы: собственно интеллектуальный класс, примкнувшую к нему российскую либеральную интеллигенцию (не всегда интеллектуальную), а также тех, кого К. Маркс называл «мелкая буржуазия». Интересы этих групп могут совпадать лишь временно, стратегически у них разные интересы.  Если подходить к определению «креативный класс» с этой точки зрения, то будущее российского «креативного класса» предопределено не полностью.  Оно туманно…

Проблема тут в востребованности. Традиции отечественной политической системы с ее ориентированностью на абсолютистские и авторитарные методы  управления таковы, что интеллектуал, чаще всего, воспринимается как чужак, бунтарь, смутьян. Патерналистское мировоззрение русской бюрократии влияет на восприятие образа интеллектуала. Он возникает как потенциальный носитель угроз и на ментальном уровне отторгается системой.

Поэтому Россия только манифестирует дефицит интеллектуалов, но реально не нуждается в них. Россия не в состоянии конвертировать этот ресурс в национальный ВВП, а вот Запад умеет и готов это делать.  Именно поэтому мы имеем «утечку мозгов», которая уже давно превратилась в широкий экспортный поток, и пытаться заткнуть эту гигантскую скважину одним Сколково также наивно, как пытаться перекрыть Гольфстрим, поставленным на траверз авианосцем.