Александр Жмыриков Креативные лица есть и в элите, и в контрэлите

Когда говорят о так называемом «креативном классе», это деление надуманное, абсолютно ложное. Те, кого имеют при этом в виду, не подпадают под определение класса, хотя бы потому, что не собраны воедино в одну большую группу, отличающуюся от других групп.

Люди с более высоко развитым социальным интеллектом  есть везде – и на производстве, среди рабочего класса, и среди «белых воротничков». Это – вопрос культуры, а не социального структурирования. Важно, где и как человек воспитывался, и каковы его намерения для самореализации  в дальнейшем. Люди такие есть, а класса нет.

Что подразумевают политики, журналисты и политологи, когда говорят о креативном классе? Наверное, не класс, а нечто другое, поэтому и возникает путаница.

Скорее всего, под креативным классом подразумевают людей, настроенных либерально, мыслящих в унисон с правящей элитой, однако опережающих ее, мыслящих более демократично в своем либерализме, чем правящая элита, готовых к более быстрым действиям в том направлении, в котором идет и правящая элита, которая идет слишком медленно.

Отчего-то к креативному классу не относят социально мыслящих людей, принадлежащих к другим, нелиберальным, направлениям. Например, тех, кто мыслит социалистически, вектор мышления которых направлен в противоположном элите направлении. Хотя среди этих людей есть такие, которые превосходят представителей либерально мыслящей элиты, таких, например, как Чубайс, Гойзман, Мединский.

Креативные лица есть и в элите, и в контрэлите, поэтому нельзя говорить о классе, можно говорить о креативном мышлении, которое можно находить в различных группах.

В этой связи есть еще одна проблема: никто не дает заданий мониторить активность общества на основе научных методов – отсюда некоторая ненаучность применяемой в обществе терминологии.