Станислав Дмитриевский Решения принимаются кулуарно

Я знаком с проблематикой конфликтной ситуации, которая возникла в связи с обсуждением вопроса о строительстве Нижегородского театра оперы и балета, в силу того, что общаюсь с людьми, занятыми экозащитой, защитой объектов культурного наследия.

С моей точки зрения то решение, которое сейчас предлагают областные власти – решение о строительстве оперного театра в парке имени Пушкина – совершенно неприемлемо, поскольку совершенно очевидно, что это приведет к деградации этого парка. Совершенно непонятно, почему не учитывается очевидный вариант с перестройкой существующего здания театра, бывшего Народного дома.

В этой ситуации симптоматично поведение региональных властей, которые не пытаются просчитать альтернативы, не привлекают для выработки решения экспертов – в этом вопросе региональные власти поступают сегодня так же, как они поступают всегда.

Я не готов при этом с уверенностью утверждать, что за вынесением решения, которое предлагают власти, стоят экономические интересы – распилы, откаты, хотя по-другому у нас, как правило, и не бывает, - однако налицо прямое навязывание властями собственного решения, которое подается как единственно правильное, что, в свою очередь, вызывает негативную реакцию людей.

В этой связи мне вспоминаются 1990-е годы, которые у нас сегодня принято называть «лихими». У нас тогда не было разработанного законодательства в этой сфере, которого не было вплоть до принятия закона о защите культурного наследия 2002-го года, не было нормативной базы, однако научно-методический экспертный совет при управлении охраны объектов культурного наследия, в работе которого я принимал участие, выносил решения с оглядкой на мнение специалистов. Да, разумеется, власть продавливала свои варианты решений, потому что чиновник всегда остается чиновником, однако любая попытка продавливания властных решений вызывала скандал.

Сейчас же решения принимаются исключительно кулуарно, келейно. Я могу привести в пример только скандал прошлого года, когда была снята защита с 70-ти объектов культурного наследия. Результаты экспертизы, которую, к слову сказать, проводили люди, не имеющие права этого делать по закону от 2002-го года, стали мне известны только сейчас, а до этого они подавались как нечто совершенно секретное.

Описательная часть этих документов совершенно не совпадает с мотивировочной, как в сказке о живородящей телеге: сначала описывается, насколько ценен тот или иной объект, после чего делается неожиданный вывод - не представляет ценности.

Так и во всем. Власти привлекают в качестве экспертов исключительно людей, готовых радостно согласиться с любыми властными пожеланиями. Решение власти подается как единственно правильное, после чего выдается обществу: нате вам, жрите.

Но люди жрать уже не хотят…