Евгений Семенов Дзержинском нужно было заниматься значительно раньше

Для Дзержинска стало традицией не выбирать два раза одного и того же мэра.

Политическую и экономическую ситуацию, которая давно уже развивалась в Дзержинске, характеризует огромное количество центров влияния, которые находятся между собой в постоянной борьбе, невозможность консолидировать эти силы. Нужно отметить очень слабую работу «Единой России», которая не управляет ситуацией в Дзержинске, и слабую работу правительства Нижегородской области, которое в очередной раз показало свою слабость, не сумев найти единого кандидата на пост мэра.

Долго решали, мучались, кому отдать предпочтение. Желая выбрать меньшее из зол, сделали ставку на действующего мэра Портнова – и просчитались, потому что те обстоятельства и факты, которые связаны с экономическими и управленческими эффектами в результате деятельности Портнова на посту мэра Дзержинска, не принимало население города. Население в большинстве своем Портнову поддержки не выказывало. И в этой ситуации никому не хватило административного ресурса – ни административного партийно-политического ресурса, ни административного ресурса правительства.

Дзержинск оказался своеобразным «островом Куба»: там «все плохо, но по-другому не надо». Дзержинцы не приняли ни один из трендов, они не приняли ни реформу МСУ, связанную с изменением порядка выборов главы города, ни предложение по кандидатуре мэра. В результате мы имеем то, что имеем. К сожалению, в Дзержинске, видимо, сложилась такая традиция, что там появляются и исчезают мэры, понимающие, что им предстоит работать лишь один срок, и поэтому они в меньшей степени заботятся о перспективах города, а в большей степени – о сиюминутных проблемах, не связанных с перспективами развития городского хозяйства. И население это адекватно оценивает.

Скажется ли на авторитете губернатора Шанцева то, что он поддерживал непопулярного мэра, предлагая его кандидатуру на второй срок? Думаю, нет. У губернатора такой авторитет, что Портнов не станет причиной ухудшения его репутации. Ситуация в Дзержинске давно уже неуправляемая, и во всем винить только губернатора – это несправедливо. (Если бы губернатор ввел военное положение в Дзержинске и в результате все равно проиграл, тогда, наверное, можно было бы говорить, что он виной всему.)

Губернатор в силу своих возможностей с точки зрения действующего законодательства – а законодательство у нас построено на демократической избирательной и законодательной платформе – пытался влиять на ситуацию. Но такие возможности крайне ограничены. С другой стороны, авторитет губернатора строится не только на результатах выборов. Конечно, показатели партии власти на выборах в одном из городов области имеют огромное значение, но не решающее значение для авторитета губернатора.

Поэтому это неприятный момент, и губернатор будет вынужден признать свою недоработку, но как раз та реструктуризация правительства области, которая была проведена в конце лета – начале осени, когда был усилен идеологический блок, – это следствие тех самых просчетов, которые связаны, в том числе, и с Дзержинском. Однако уже за месяц-полтора трудно что-то поменять. Дзержинском нужно было заниматься значительно раньше. За полтора года до выборов.