Сергей Кочеров Мы узнаем много интересного про наши власти

Я рассматриваю передачу Караулова, известного «заказного» журналиста, как очередной этап в борьбе, которая развернулась в нижегородской политэлите. С одной стороны, возглавляющий эту политэлиту губернатор Шанцев и примкнувшие к нему бизнесмены и депутаты из городской думы, с другой стороны - мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов со своими сторонниками, наиболее важную роль среди которых играют поддерживающие его по какой-то своей причине депутаты Госдумы Хинштейн и Антонов.

Понятно, что появление передачи московского журналиста Караулова (который, насколько мне известно, дорого стоит – со всех точек зрения) наводит мысль о московском влиянии. Я не думаю, чтобы эта передача вышла потому, что так было угодно Булавинову. Она явно была инспирирована не Вадимом Евгеньевичем.

Она могла появиться, конечно же, под воздействием кого-то из людей, связанных с Нижегородской областью, потому что просто так Караулов за этот сюжет не взялся бы. В конце концов, какое ему дело до Валерия Англичанинова и его пассии, которой, по сведениям Караулова, он купил дом в Лондоне, как тонко намекает журналист, за счет бюджета Нижегородской области. Конечно же, это игры тех людей, которые вхожи в московские властные структуры и имеют там определенное влияние. (Мог ли таким человеком быть Хинштейн? Возможно. Я не знаю ничего о взаимоотношениях Хинштейна и Караулова кроме того, что они очень похожи в некоторых отношениях.)

Но я не исключаю и того, что к этой передаче имеет отношение клан Сергея Кириенко. Если мне память не изменяет, то это уже вторая передача Караулова о нижегородских делах. Я не слежу подробно за «творчеством» этого журналиста и крайне редко смотрю его передачи, но я помню, что он вмешался в ход нижегородских губернаторских выборов в 2001 году, дискредитируя в своей передаче Климентьева, который очень пугал наши власти, а также Немцова. (Это было связано с тем, что в выборах мог принять участие мэр Нижнего Новгорода Юрий Лебедев, как считалось, связанный с Немцовым.)

Тогда большинство экспертов сходилось во мнении, что передача Караулова вышла по заказу Сергея Кириенко, который тогда был полпредом Приволжского федерального округа. Понятно, что эта гипотеза нуждается в фактическом подтверждении, которого, сразу скажу, у меня нет. Я исхожу лишь из логики поведения клана Кириенко. Совершенно ясно, что Валерий Шанцев – это не их кандидат. Как Сергей Кириенко ни восхищался прозорливостью Кремля, назначившего в свое время Валерия Шанцева на должность губернатора Нижегородской области, мы прекрасно помним, что он отстаивал совершенно других кандидатов, и назначение Шанцева было, конечно, его поражением.

Как бы то ни было, приход Шанцева в Нижегородскую область ударил по позициям клана Кириенко, поскольку, как известно, пряников всегда не хватает на всех, начался передел собственности, который начинается с приходом человека со стороны, «варяга», - варяги ведь тоже делиться не любят.

Я не знаю, как сейчас складываются отношения между Шанцевым и Сергеем Кириенко – возможно, существуют некие договоренности. Приход Владимира Лебедева в правительство Нижегородской области можно считать как раз одним из признаков такого компромисса, поскольку Лебедев зарекомендовал себя как человек, принадлежащий клану Кириенко.

Но в любом случае такой заказной сюжет, бьющий по Шанцеву накануне его переназначения, мог организовать только тот, кто либо сам метит на должность губернатора, либо хочет провести «своего человечка». А Хинштейн для этого, как мне кажется, слабоват. Это фигура не того масштаба.

Другое дело, что, может быть, это межэлитные разборки с элементами войны, которые развертываются вокруг кресла нижегородского мэра. В этом случае смысл карауловской передачи заключается в предупреждении Шанцеву: «Если не оставишь нападки на Булавинова и не приструнишь своих депутатов-помощников, которые метят на должность мэра и сити-менеджера, то будет еще и не тот компромат».

Но если это проделки Хинштейна-Антонова (доказательств чему я не вижу), то нужно ожидать ответной реакции со стороны Шанцева, и в скором времени мы увидим компромат на Булавинова. А в отношении Антонова можно «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами» вновь открыть уголовное дело по факту гибели человека под колесами его автомобиля в середине 2000-х годов (подчеркну - у меня нет никаких оснований для того, чтобы выступать в роли прокурора, я лишь оцениваю возможные политические последствия).

Что касается перспектив Шанцева быть переназначенным на пост губернатора Нижегородской области, то последние события нисколько не повлияют на его шансы. Решающее слово остается за Медведевым и Путиным. Если Шанцев в качестве губернатора их устраивает, то Англичанинов может даже в голом виде по улицам ходить – это никак не повлияет на позиции Шанцева. Если же Шанцев руководителей государства не устраивает, то эту историю можно использовать как предлог для его снятия: «Не разобрался в своем аппарате». Как и в случае с Колчиным, виноват Англичанинов в чем-то или не виноват – это никого «не колышет». В нужный момент что-то покажут, обнаружат, дадут намек, что, как говорилось в передаче Караулова, в Нижегородской области процветает коррупция, связанная с именем Шанцева.

Главное – воля государя. Мы живем, слава богу, в монархической стране. И демократические декорации к сведению можно не принимать. У нас не суверенная демократия, как заявил господин Сурков, а «народная монархия». Конечно, царь чутко реагирует на мнение народа, но все дело в том, что народ – это его ближайшее окружение. А высшее выражение воли народа – это собственная его воля. Другое дело, что у нас сейчас два царя по факту, что создает известные проблемы, но к Шанцеву, на мой взгляд, ни у того, ни у другого претензий нет. Его не за что снимать, он вовсе не развалил область, он реализует проекты, которые другие губернаторы реализовать не могли.

Да, неприятно, что эти «тайны нижегородского двора» выплескиваются в публичное пространство, о них начинают говорить. Но пока об этом говорит только Караулов, это ничего не значит. Про Караулова все всем давно известно. Он может рассказывать что угодно. Караулов – не та фигура, по передачам которого можно судить об умонастроениях в Кремле.

Не надо придавать этой истории федерального значения. Эта история региональная, а что в ней задействованы некоторые московские фигуры – что ж, не без этого. Это лишь демонстрация возможностей. Возможно, в ответ на наезд на Колчина. Но этот ответ вызовет новый ответ, еще более жесткий, может быть по Булавинову, а может быть, и по Хинштейну.

Нас ждет увлекательная политическая пора, когда мы много что интересного узнаем про наши власти.