Станислав Дмитриевский Говорящие головы

Замечательная та страна, для которой Медведев и судьи делают предложения по реформированию судебной системы. Но вот такое чувство, что эта страна отнюдь не Россия, что все эти благие пожелания не имеют никакого отношения к тому, что сейчас на самом деле происходит.

Предложения, на мой взгляд, правильные, хорошие, но я не верю, что они будут реализованы. Да, действительно, наше правосудие требует гуманизации и многих других вещей. Прежде всего, восстановления института независимого суда, которого у нас не существует. Суд полностью подконтролен исполнительной власти. В том числе поэтому любые инициативы, озвученные на съезде судей, носят совершенно декларативный характер. Посмотрим, что будет дальше, но пока ситуация показывает, что Медведев совершенно несамостоятельная фигура, и его высказывания-заклинания о том, что свобода лучше несвободы, пока никакого отношения к реальности не имеют. Хотелось бы, чтобы я ошибался.

Конечно, я согласен с тем, что большинство дел, с которыми россияне обращаются в Европейский суд по правам человека, можно решить внутри страны, и правозащитное сообщество всегда об этом говорило. Для чего создавался ЕСПЧ? Для того чтобы помочь государствам изменить свое законодательство, правоприменительную практику, то есть каким-то образом помочь государствам. Не удивительно, что справедливая компенсация – это самый последний пункт в значимости Европейского суда. Основная имплементация заключается в другом: должно меняться законодательство, правоприменительная практика и т.д. Классическим примером являются ирландские дела, когда Британия изменила очень многие законы после решения ЕСПЧ по поводу жестокого обращения и пыток в отношении подозреваемых в терроризме, в том числе в членстве в Ирландской республиканской армии. То есть нормальные государства относятся к ЕСПЧ как к арбитру и неукоснительно выполняют его решения.

Для России ЕСПЧ – это некая дубина, которую не любят, но как-то с ней мирятся, и решения его не выполняют за одним исключением – выплачивают компенсации. Понятно, что большинство наших решений касается не законодательства. Становится смешно, когда ЕСПЧ выносит массу решений, например, о невыплате зарплаты или о нарушении условий содержания задержанных и осужденных. Что, нужно обязательно дожидаться скандала в Страсбурге? Не проще ли выплатить дяде Васе пенсию и заплатить компенсацию за моральный ущерб? Конечно, проще. Другое дело, что это опять же заклинание, потому что среднестатистический чиновник не заинтересован в разрешении этих дел.

Давайте посмотрим мое дело. Очевидно, что Россия мое дело проиграет, потому что есть большое прецедентное право суда по таким же сходным вопросам.  Я это говорю не для того, чтобы себя подбодрить, это просто очевидно. Что, судьи Верховного суда об этом не знали? Тем не менее, Верховный суд это все спокойно проштамповал. Потому что есть еще в ряде дел политический заказ. Это, конечно, не основная масса дел, но такие тоже есть.

Пока есть определенный набор заклинаний и банальностей, которые постоянно произносятся. Но это не имеет никакого отношения к реальной действительности. Ни слова Медведева, ни слова Зорькина к жизни, которая идет за окном, не относятся. Говорящие головы.