“После меня был потоп”

Экс-премьер правительства РФ, а ныне лидер общественного движения “Российский народно-демократический союз” Михаил Касьянов, который принял участие в заседании Нижегородского эксперт-клуба, познакомил собравшихся со своим видением недавнего прошлого и ближайшего будущего России. Если вкратце, то оно сводится к тому, что когда Касьянов возглавлял российское правительство (с начала 2000-го по февраль 2004-го года), страна двигалась в правильном направлении — но с тех пор, как его отправили в отставку, Россия под руководством Владимира Путина выбрала совершенно неверный и даже “пагубный” путь.

По мнению Касьянова, после его ухода из правительства власть начала “делать ошибки”. А уже осенью 2004 года произошли “кардинальные” изменения. “Стало ясно, что арест Ходорковского и ряд других событий — это не ошибки, а новый курс. Заключающийся в преднамеренном плане Путина осуществлять полный контроль над всеми процессами в стране”. Ради этого, по мысли лидера РНДС, были отменены прямые выборы губернаторов, серьезно трансформировано избирательное законодательство, а парламент превратился в придаток исполнительной власти, способный принимать нужные президентской администрации законы “за три дня”. В результате, полагает Касьянов, “никакой политической конкуренции сейчас в России нет — есть лишь жесткая вертикаль власти, старающаяся имитировать эту конкуренцию“. Не будет вскоре в стране и экономической конкуренции, поскольку в экономике станут главенствовать “семь государственных корпораций, упомянутых в последнем Послании президента”.

В целом Михаил Касьянов считает, что “нынешняя власть занимает крайне правую позицию, выражающуюся в ограничении прав и свобод граждан, заигрывании с националистами и сращивании государства с крупным капиталом”.

Выход лидер РНДС видит в победе на предстоящих президентских выборах “объединенного кандидата от демократической оппозиции”, поскольку выборы в Государственную думу по отношению к президентским носят всего лишь “подчиненный характер”.

В случае, если “объединенный демократический кандидат” не победит, а Путин пойдет на третий срок или же выберут его преемника, то страну, по версии Касьянова, ожидают всяческие беды и даже революционные потрясения. “Когда максимум через три-четыре года мировые цены на нефть и газ пойдут вниз, то стабфонда хватит только на полтора года. В России наступит экономический кризис и массовое обнищание“.. При альтернативном же президенте от демократической оппозиции никакого кризиса случиться не должно, потому что он возродит “права и свободы“, наладит “горизонтальные связи в экономике” и “поощрит предпринимательство“.

“Совсем Другая Россия”

Михаил Касьянов не скрывает, что в роли “объединенного демократического кандидата” он видит и себя. Во всяком случае, возглавляемый им РНДС на своем съезде 1 июня уже выдвинул его в качестве кандидата в президенты РФ. Низкие рейтинги главу РНДС не пугают: он считает, что “электоральные предпочтения еще окончательно не сложились”.

Однако у Касьянова есть проблемы с поддержкой его кандидатуры и в среде недавних соратников по оппозиционному объединению “Другая Россия”. Сразу же после своего выдвижения на съезде лидер РНДС заявил, что “политическая коалиция “Другая Россия” (членом которой движение РНДС являлось более года) выполнила свою миссию”, а “для решающего осеннего этапа политической борьбы консенсуса достичь не удалось”.

Однако на прямой вопрос, расценивать ли подобное заявление как официальный выход Касьянова из “Другой России”, лидер РНДС обтекаемо ответил, что “выхода как такового не было”, потому что “в отсутствии консенсуса коалиция просто заморожена, ее сейчас не существует”.

Вероятно, столь неопределенная оценка собственных действий порождена тем обстоятельством, что, по признанию Касьянова, он не теряет надежды все-таки договориться о выдвижении “объединенного кандидата” не только с КПРФ, “Яблоком” и СПС, которые не входят в “Другую Россию”, но и с “Трудовой Россией” Виктора Анпилова, Эдуардом Лимоновым и “Объединенным гражданским фронтом” Гарри Каспарова. Тем более, что, как сообщил Касьянов, с кандидатами на пост президента пока определились лишь его РНДС и “Яблоко”, выдвинувшее Явлинского. (На самом деле коммунисты еще 20 июня заявили о выдвижении кандидатом в президенты своего лидера Геннадия Зюганова. Кроме того, желание участвовать в президентских выборах при поддержке “Другой России” публично выразили тесно сотрудничающий с этой коалицией экс-глава Центробанка Виктор Геращенко и диссидент-либерал Владимир Буковский. — О.М.).

Как пояснил Касьянов, он видит два пути для возможной консолидации оппозиционных сил в плане выдвижения единого кандидата: либо проведение общего “конгресса-ассамблеи”, либо приватный “договор за круглым столом лидеров”.

Впрочем, особого оптимизма по поводу вероятного достижения договоренностей с вышеперечисленными политическими силами Касьянов не питает, и на этот случай у него готов “третий путь”: 3 июля в Нижнем Новгороде РНДС провел заседание “оргкомитета” по созданию ближе к осени “новой партии” под рабочим названием “Народ за демократию и справедливость”.

На вопрос нижегородских экспертов, на какие деньги более года существовала “Другая Россия” вкупе с РНДС в качестве ее составляющей части, а также на какие средства намерена существовать новая зарождающаяся партия, Михаил Касьянов ответил, что “олигархи нас не финансировали, никто из них этого даже не предлагал — нас поддерживает региональный малый и средний бизнес”.

“Великие потрясения” или “Великая страна“?

Коллективную реакцию экспертов НЭКа на высказывания Михаила Касьянова можно выразить следующим образом: хотя сегодняшняя российская действительность, во многом определяемая деяниями функционирующей ныне власти, и впрямь заслуживает справедливой критики по целому ряду направлений, но и “альтернативная” позиция Михаила Касьянова тоже, мягко говоря, особого восторга не вызывает.

Так, декан факультета международных отношений ННГУ Олег Колобов отметил, что “правые должны быть правыми, а левые — левыми”, лишь тогда между ними возникнет логическая взаимосвязь, диалектически способствующая успешному развитию страны.

“А теперь мы наблюдаем одни и те же лица, которые переходят из партии в партию, крадут друг у друга лозунги и сегодня объявляют себя правыми, а завтра — левыми”.

Проблема в “смещенности понятий”. Колобов признался, что он “теряет дар речи, наблюдая полемику между “практически одинаковыми Грызловым и Мироновым”. По мысли Олега Колобова, пренебрежение к основам понятийного смысла вкупе с неимоверным размножением различных политических сил, без зазрения совести эксплуатирующих “святое слово Россия”, может в ближайшем будущем привести лишь к одному результату: “нас ждет непросвещенный бюрократизм с ярко выраженным аристократическим стержнем”. Но нельзя при этом надеяться, что “народ будет вечно безмолвствовать — скорее, он копит силы протеста”.

Олег Колобов уверен, что грядущая “смена эпох” и “смена элит” заставляет сейчас заниматься “мучительным поиском будущего лидера”: каков будет лидер — такова и страна.

Академик РАЕН и депутат нижегородской городской думы от “Единой России” Юрий Ежов категорически не согласился с критическими по отношению к власти утверждениями Михаила Касьянова, напомнив, что Россия вынуждена существовать в мире жесточайшей конкуренции, где мощные державы не стесняются любыми способами устанавливать в других странах “нужные им режимы” ради контроля над ресурсами. И у России нет иного выхода, нежели чем быть сильной, даже если это не согласуется с отдельными представлениями об “идеальной” демократии. “Но сильная Россия ее конкурентам не выгодна, многополярность мира — тоже. Поэтому извне в нашей стране поощряется раздрай. Перед выборами внезапно и резко обострились дискуссии, куда идет Россия — вправо или влево. Только бы не прямо — вот чего добиваются!”.

Юрий Ежов призвал оценивать национальных лидеров не по их “политической окраске”, а по иному критерию: “созидатель или разрушитель”.

А проректора по научной работе ВВАГС Андрея Дахина больше всего беспокоят неизбежно возникающие глубочайшие “ямы” в социально-экономическом развитии государства после каждой “резкой смены курса”. Он напомнил, что после Октябрьской революции экономические показатели страны долгие десятилетия сравнивались с давно минувшим 1913-м годом. Аналогично в России поступают и сейчас, то и дело сравнивая статистику с образцами 1990-го года (то есть до победы капитализма над социализмом). Выдержит ли Россия очередной виток “восстановления утраченных позиций” — вот в чем вопрос.

Старший научный сотрудник Института социологии РАН Александр Прудник призвал не забывать о колоссальном имущественном расслоении российского общества. “РФ вышла на втрое место в мире по количеству миллиардеров, на пятое — по количеству миллионеров, а по уровню жизни своих граждан в целом она занимает всего лишь 62-е место. Вот это и есть настоящая реальность, граничащая скорее с абсурдом”. Однако правящую элиту такое положение вещей, судя по всему, устраивает, а единственное, что ее беспокоит — это неминуемое перераспределение собственности при “смене караула” элит. Естественно, власть имущие не желают допустить отъема у них благоприобретенных “источников дохода”, а конкуренты очень желали бы данные источники отобрать — и это главный вопрос, который будет решаться в ходе предстоящей борьбы за власть.

Однако Александр Прудник не склонен драматизировать ситуацию в смысле степени ее “революционной” угрозы. “Смена элит — это еще не революция. И народ здесь будет ни при чем”.

...Что ж, кто оказался в итоге наиболее ближе к истине — увидим после марта 2008-го.

Ольга Мигачева

Оригинал этого материала опубликован в газете «Биржа».