Мы внесли в исследование существенные корректировки:

1. Добавили важный, на наш взгляд, критерий оценки – поддержка федеральной элитой;

2. Убрали из списка оцениваемых персон Олега Кондрашова. Во-первых, он был совершенно явным аутсайдером по итогам июльского рейтинга. Во-вторых (и это главное), Кондрашев расстался со своими медиа-активами, которые до последнего времени оставались его основным политическим ресурсом в регионе. Сам он в бегах, и перспективы серьезного изменения его положения к лучшему в обозримом будущем не просматриваются. Будем считать, мы передаем дело Кондрашова с кафедры политологии на кафедру истории.

После исключения Кондрашова в списке оцениваемых осталось 20 политиков, этим числом мы намерены ограничиться и в дальнейшем.

Главный, комплексный, критерий исследования – “Оценка деятельности в целом”. Также эксперты оценили некоторые важные частные критерии - “Влиятельность”, “Присутствие в публичном пространстве”, “Конкретные результаты работы”, “Личная симпатия”, “Перспективы карьерного роста”, “Поддержка местной элитой”, “Поддержка населением”, "Поддержка федеральной элитой".

В рамках проекта эксперты оценили деятельность важнейших политических фигур региона в первой половине августа 2018 года не только количественно (по баллам), но и по тональности. Например, если фигурант рейтинга, по мнению эксперта, много присутствовал в публичном пространстве, но в негативном контексте, эксперт ставил ему высокую оценку со знаком “-”.

Исследование проведено старшим научным сотрудником Института социологии РАН Александром Прудником при технической поддержке “Полит-НН.Ру”.

В рамках исследования эксперты оценили следующих политиков:

1. Аверина Антона Валерьевича, и.о. заместителя губернатора, заместителя председателя правительства Нижегородской области;

2. Аржанова Дмитрия Александровича, члена Совета директоров Публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", председателя совета директоров АФГ "Националь";

3. Бабича Михаила Викторовича, полпреда президента РФ в Приволжском федеральном округе;

4. Барыкина Дмитрия Зотовича, председателя Думы Нижнего Новгорода, генерального директора АО "Завод Красный Якорь";

5. Бочкарева Александра Анатольевича, депутата Законодательного собрания Нижегородской области, председателя Совета НРО партии "Справедливая Россия", генерального директора ООО "Компания "САЮС";

6. Булавинова Вадима Евгеньевича, депутата Госдумы, фракция “Единая Россия”;

7. Буланова Владимира Анатольевича, депутата Законодательного собрания Нижегородской области, фракция КПРФ;

8. Вайнберга Александра Владеленовича, представителя Нижегородской области в Совете Федерации России;

9. Егорова Владислава Ивановича, зампреда Законодательного собрания Нижегородской области, руководителя фракции КПРФ в ЗС НО, кандидата в губернаторы Нижегородской области;

10. Клочкову Галину Юрьевну, депутата Законодательного собрания Нижегородской области, кандидата в губернаторы Нижегородской области;

11. Курдюмова Александра Борисовича, депутата Госдумы, председателя Центральной контрольно-ревизионной комиссии ЛДПР, кандидата в губернаторы Нижегородской области;

12. Лебедева Евгения Викторовича, председателя Законодательного собрания Нижегородской области;

13. Люлина Евгения Борисовича, и.о. вице губернатора, первого заместителя председателя правительства Нижегородской области;

14. Москвина Дениса Павловича, депутата Госдумы, секретаря НРО партии "Единая Россия";

15. Никитина Глеба Сергеевича, врио губернатора Нижегородской области, кандидата в губернаторы Нижегородской области;

16. Панова Владимира Александровича, главу г. Нижнего Новгорода;

17. Сватковского Дмитрия Валерьевича, и. о. заместителя губернатора, заместителя председателя правительства Нижегородской области;

18. Солодкого Павла Михайловича, уполномоченного по правам предпринимателей в Нижегородской области, председатель НРО “Партии Роста”;

19. Шаронова Александра Георгиевича, депутата Законодательного собрания Нижегородской области, председателя правления НБД Банка;

20. Щетинину Ольгу Владимировну, зампреда Законодательного собрания Нижегородской области.

Оценка деятельности в целом

	Политик	Балл
1	Никитин	3,9
2	Панов	3,6
3	Люлин	3,5
4	Егоров	3,1
5	Курдюмов	2,78
6	Шаронов А.Г.	2,6
7	Барыкин Д.З.	2,11
8	Солодкий П.М	2,1
9-10	Аржанов Д.А.	2
9-10	Бабич М.В.	2
11	Москвин Д.П.	1,7
12	Щетинина О.В.	1,2
13	Булавинов  В.Е.	0,89
14	Лебедев Е.В.	0,7
15	Аверин А. В.	0,67
16	Буланов В.А.	0,44
17	Клочкова Г.Ю.	0,33
18	Сватковский Д.В.	-0,1
19	Бочкарев А.А.	-0,25
20	Вайнберг А.В.	-0,38

Рейтинг влиятельности

	Политик	Балл
1	Никитин Г.С.	4,8
2	Панов В.А.	4
3	Аржанов Д.А.	3,7
4	Люлин Е.Б.	3,4
5	Москвин Д.П.	3,2
6	Шаронов А.Г.	3,11
7	Бабич М.В.	3
8	Егоров В.И.	2,44
9	Солодкий П.М	2,33
10	Аверин А. В.	2,25
11-12	Барыкин Д.З.	1,9
11-12	Лебедев Е.В.	1,9
13	Щетинина О.В.	1,8
14-15	Курдюмов А.Б.	1,78
14-15	Сватковский Д.В.	1,78
16	Вайнберг А.В.	1,67
17-18	Булавинов  В.Е.	0,33
17-18	Буланов В.А.	0,33
19	Клочкова Г.Ю.	-0,43
20	Бочкарев А.А.	-0,44

Присутствие в публичном пространстве

	Политик	Балл
1	Никитин Г.С.	4,5
2	Панов В.А.	4,1
3	Егоров В.И.	3
4	Сватковский Д.В.	2,8
5	Москвин Д.П.	2,6
6-7	Бабич М.В.	2,5
6-7	Курдюмов А.Б.	2,5
8	Солодкий П.М	2,22
9	Люлин Е.Б.	2,2
10	Щетинина О.В.	1,9
11	Шаронов А.Г.	1,78
12	Лебедев Е.В.	1,4
13	Барыкин Д.З.	1
14	Аржанов Д.А.	0,9
15	Булавинов  В.Е.	0,67
16	Клочкова Г.Ю.	0,33
17	Буланов В.А.	0,25
18	Бочкарев А.А.	-0,22
19	Вайнберг А.В.	-0,6
20	Аверин А. В.	-0,75

Конкретные результаты работы

	Политик	Балл
1	Никитин Г.С.	3,78
2	Панов В.А.	3,56
3	Люлин Е.Б.	3
4	Шаронов А.Г.	2,75
5	Аржанов Д.А.	2,67
6	Егоров В.И.	2,33
7	Солодкий П.М	2,25
8	Бабич М.В.	1,88
9	Курдюмов А.Б.	1,87
10	Москвин Д.П.	1,25
11	Барыкин Д.З.	1,13
12	Аверин А. В.	1
13	Щетинина О.В.	0,88
14	Лебедев Е.В.	0,63
15	Буланов В.А.	0,37
16	Вайнберг А.В.	-0,14
17	Сватковский Д.В.	-0,71
18	Клочкова Г.Ю.	-0,87
19	Бочкарев А.А.	-0,89
20	Булавинов  В.Е.	-1

Рейтинг личной симпатии

	Политик	Балл
1	Люлин Е.Б.	3,4
2	Солодкий П.М	3,33
3	Никитин Г.С.	3,3
4	Шаронов А.Г.	3,11
5-6	Егоров В.И.	3,1
5-6	Панов В.А.	3,1
7	Курдюмов А.Б.	2,33
8	Клочкова Г.Ю.	2
9	Щетинина О.В.	1,9
10	Бочкарев А.А.	1,78
11	Буланов В.А.	1,67
12	Булавинов  В.Е.	1,4
13	Барыкин Д.З.	1,33
14-15	Лебедев Е.В.	1
14-15	Москвин Д.П.	1
16	Бабич М.В.	0,78
17	Аржанов Д.А.	0,71
18	Вайнберг А.В.	0,22
19	Аверин А. В.	-0,17
20	Сватковский Д.В.	-0,2

Перспективы карьерного роста

	Политик	Балл
1	Никитин Г.С.	4,4
2	Бабич М.В.	3,5
3	Панов В.А.	3,22
4	Сватковский Д.В.	2,89
5	Москвин Д.П.	2,78
6	Шаронов А.Г.	2,63
7	Курдюмов А.Б.	2,56
8	Аржанов Д.А.	2,38
9	Егоров В.И.	2,13
10	Солодкий П.М	1,88
11	Клочкова Г.Ю.	1,75
12	Люлин Е.Б.	1,67
13	Щетинина О.В.	1,44
14	Барыкин Д.З.	1,22
15	Вайнберг А.В.	0,33
16-17	Аверин А. В.	0
16-17	Лебедев Е.В.	0
18	Булавинов  В.Е.	-0,5
19-20	Бочкарев А.А.	-0,86
19-20	Буланов В.А.	-0,86

Поддержка местной элитой

	Политик	Балл
1-2	Никитин Г.С.	3,7
1-2	Панов В.А.	3,7
3	Люлин Е.Б.	3,5
4	Шаронов А.Г.	3,3
5	Солодкий П.М	3
6	Барыкин Д.З.	2,7
7-10	Аржанов Д.А.	2,5
7-10	Булавинов  В.Е.	2,5
7-10	Лебедев Е.В.	2,5
7-10	Москвин Д.П.	2,5
11	Щетинина О.В.	2,4
12-13	Аверин А. В.	2,22
12-13	Бабич М.В.	2,22
14	Егоров В.И.	2,1
15	Вайнберг А.В.	1,8
16	Сватковский Д.В.	1,78
17	Клочкова Г.Ю.	1,63
18	Курдюмов А.Б.	1,33
19	Бочкарев А.А.	0,9
20	Буланов В.А.	0,8

Поддержка населением

	Политик	Балл
1	Никитин Г.С.	3,7
2	Панов В.А.	3,5
3	Шаронов А.Г.	3,3
4	Егоров В.И.	3,1
5	Люлин Е.Б.	2,8
6	Бочкарев А.А.	2,7
7	Булавинов  В.Е.	2,56
8	Москвин Д.П.	2,5
9	Курдюмов А.Б.	2,22
10	Клочкова Г.Ю.	1,89
11	Барыкин Д.З.	1,5
12	Буланов В.А.	1,44
13	Солодкий П.М	1,29
14	Бабич М.В.	0,63
15	Сватковский Д.В.	0,56
16	Щетинина О.В.	0,5
17	Лебедев Е.В.	0,38
18	Вайнберг А.В.	0
19	Аржанов Д.А.	-1,13
20	Аверин А. В.	-1,89

Поддержка федеральной элитой

	Политик	Балл
1	Никитин Г.С.	4,7
2	Бабич М.В.	4,1
3	Аржанов Д.А.	3,33
4	Панов В.А.	3,2
5	Люлин Е.Б.	3,1
6	Москвин Д.П.	2,9
7	Шаронов А.Г.	2,86
8	Сватковский Д.В.	2,56
9	Солодкий П.М	2,33
10	Вайнберг А.В.	2,3
11-12	Барыкин Д.З.	2
11-12	Щетинина О.В.	2
13	Курдюмов А.Б.	1,89
14	Егоров В.И.	1,86
15	Лебедев Е.В.	1,56
16	Аверин А. В.	1,5
17	Клочкова Г.Ю.	0,88
18	Булавинов  В.Е.	0,8
19	Буланов В.А.	-0,5
20	Бочкарев А.А.	-1

Рейтинг отдельных характеристик нижегородских политиков

	Характеристика	Балл
1	Поддержка  местной  элитой	2,35
2	Влиятельность	2,14
3	Поддержка федеральной  элитой	2,12
4	Вызывает симпатию	1,75
5	Присутствие в публичном пространстве	1,65
6	Оценка деятельности в целом	1,64
7	Перспективы  карьерного роста	1,63
8	Поддержка населением	1,58
9	Конкретные результаты работы	1,29

Интересно отметить, что для высокой оценки нижегородских политиков имеют определяющее значение лишь три фактора: поддержка местной элитой, личная влиятельность и поддержка федеральной элитой. А вот то, ради чего и должны бы работать политики: приносить конкретные результаты, заняло последнее место.

Такой перекос в восприятии нижегородских политиков свидетельствует о сложившейся специфической системе отношений внутри региональной политической элиты. Результативность деятельности политика оказывается сейчас наименее востребованным качеством для занятия высокой позиции в иерархии местной элиты.

Социальный капитал для успешной карьеры политика значит больше, чем его компетентность и результативность.

Рейтинг оценки деятельности в целом по оценочной и безоценочной  шкалам

	Политик	По безоценочной шкале	По оценочной шкале
1	Никитин Г.С.	3,9	3,9
2	Бабич М.В.	3,8	2
3	Панов В.А.	3,6	3,6
4	Люлин Е.Б.	3,5	3,5
5	Москвин Д.П.	3,5	1,7
6	Егоров В.И.	3,1	3,1
7	Солодкий П.М	3,1	2,1
8	Сватковский Д.В.	3,1	-0,1
9	Бочкарев А.А.	3	-0,25
10	Аржанов Д.А.	2,8	2
11	Щетинина О.В.	2,8	1,2
12	Курдюмов А.Б.	2,78	2,78
13	Аверин А. В.	2,67	0,67
14	Вайнберг А.В.	2,62	-0,38
15	Шаронов А.Г.	2,6	2,6
16	Лебедев Е.В.	2,5	0,7
17	Буланов В.А.	2,44	0,44
18	Клочкова Г.Ю.	2,33	0,33
19	Булавинов  В.Е.	2,22	0,89
20	Барыкин Д.З.	2,11	2,11

Сопоставление рейтинга политиков по оценочной и безоценочной шкалам позволили выявить скрытую внутреннюю структуру нижегородской политической элиты.

При оценке политиков с использованием индикаторов + или - происходит фиксация их рейтинга по характеру их влияния на процессы в регионе. В результате взаимного «аннигилирования» положительных и отрицательных оценок выявляется конечный взвешенный результирующий балл (в данном случае, оценки деятельности в целом). Этот результат фиксирует оценку с точки зрения уровня положительной оценки его деятельности.

Вместе с тем, возможно провести общую оценку деятельности политика, без дробления на положительную и отрицательную составляющие.

Степень несовпадения между оценочными и безоценочными шкалами свидетельствуют об уровне разрыва между положительными и отрицательными оценками его деятельности.

Анализ рейтинга по абсолютной шкале позволяет выделить группу политиков, у которых оценочные и безоценочные рейтинги практически совпадают. Это означает, что, по мнению экспертов, практически вся деятельность этих политиков имеет позитивную тональность и приносит пользу региону.

Такими политиками являются: Никитин, Панов, Люлин, Егоров, Шаронов, Курдюмов и Барыкин.

Наиболее резкий разрыв в этих двух типах рейтингов наблюдается у Вайнберга, Сватковского, Бочкарева, Буланова, Клочковой и Аверина. Это означает, что хотя в целом деятельность этих политиков достаточно масштабна, ее результаты носят противоречивый характер.

В исследовании “Политическая матрица Нижегородской области (1-31 июля 2018 года)” в качестве экспертов участвовали:

Константин Барановский, гуманитарный технолог;

Александр Жмыриков, политический психолог;

Александр Златов, исполнительный директор Института проблем социального управления;

Виктор Лысов, политолог;

Александр Мазин, заведующий кафедрой экономики НИМБ, д.э.н., профессор;

Александр Прудник, социолог;

Дмитрий Скворцов, политический обозреватель;

Игорь Соловьев, политический эксперт;

Александр Суханов, кандидат философских наук, координатор Нижегородского эксперт-клуба;

Артем Фоменков, доктор исторических наук, доцент кафедры теории политики и коммуникации Университета Лобачевского.