Дума Нижнего Новгорода на заседании 16 апреля отклонила инициативу прокуратуры о том, чтобы глава городской администрации ежегодно отчитывался о проделанной работе. Депутаты посчитали, что необходимости в подобных отчетах нет, а если у них возникнут вопросы по работе главы администрации, то можно задать их лично. Сам глава администрации Олег Кондрашов выразил готовность отчитаться, заявив, что отчет у него имеется, однако при этом поддержал позицию думы, заявив, что «работа общая и делить нечего».

Надо полагать, что глава администрации действительно много о чем мог бы отчитаться, и, например, отчеты мэра Вадима Булавинова о проделанной за год работе в свое время были объемны и многоплановы, и с точки зрения политического позиционирования выглядели эффектно. Хотя депутаты точно так же могли напрямую обратиться к нему по всем вопросам, так как мэр бывал на заседаниях думы, и также были, в общем и целом, в курсе его деятельности и достижений, так как сами и голосовали за финансирование тех или иных программ, мер и мероприятий, которые впоследствии внедряла в жизнь мэрия.

Почему инициатива прокуратуры не встретила благосклонности со стороны председателя думы и главы города Олега Сорокина – вполне понятно. Он ведь все достижения кондрашовской администрации уже вписал в собственный итоговый отчет и предпочитает, чтобы в общественном сознании они фигурировали в качестве его заслуг, а вовсе не заслуг того, кому пришлось всем эти заниматься в практической плоскости. И так Олегу Сорокину пеняют постоянно, что он в свои отчеты включает пункты, которые на областном уровне считают заслугами лично губернатора Валерия Шанцева. А тут бы пришлось еще делиться лаврами с главой администрации, которого вполне можно оставить в роли всего лишь одного из исполнителей, который и должен работать старательно – а как же еще?

Интересно отметить, что на областном уровне мы имеем ту же ситуацию, но только зеркально противоположную: исполнительная власть позиционирует себя как главное действующее лицо, а законодательная хотя и может в любой момент заявить о том, что без ее поддержки инициатив правительства не было бы ничего, но все же не склонна выпячивать себя и держится в тени. При случае председатель Законодательного собрания может высказаться на тему, что «мы это сделали вместе» - будь то метромост, снижение смертности населения или увеличение темпа роста строительства, но, тем не менее, в своих отчетах региональный парламент указывает, сколько он за год принял законов, поправок в законы, сколько раз выступил с законодательной инициативой на федеральном уровне и т.п. Услышать, что в таком-то году ЗС НО выстроило метромост, открыло новую ветку метрополитена и прочее – вряд ли кому доводилось. Областные законодатели понимают, что здесь им отведена роль второй скрипки и этого амплуа корректно придерживаются. Основные лавры достижений получает губернатор. Депутаты это сознают и урвать себе что-то из его венка славы не пытаются. 

На городском уровне собирает лавры Олег Сорокин, предлагая администрации города позиционироваться в качестве вспомогательной, но малозаметной силы. В общем-то, предлагает ту же модель, которую Валерий Шанцев навязал (или они сами с радостью приняли) депутатам Заксобрания. Только в качестве локомотива достижений нужно рассматривать не исполнительную власть, а законодательную. И похоже, что Олег Кондрашов и администрация в целом готовы такую модель принять.

С точки зрения политического позиционирования Сорокин в последнее время обходит Кондрашова. Вероятно, градоначальники определились по поводу того, кто какое место займет в структуре власти после истечения срока полномочий думы этого созыва. Если Сорокин собирается снова быть главой города, то ему и нужен хороший список достижений, который не надо делить на двоих, и над которым не будут задумываться, чья же именно заслуга в том, что сделано.

В определенном смысле известность как главы города и единоличный свод заслуг – это тоже формальность. Если выборы главы города будут проходить по схеме, когда депутатов выбирают на районном уровне, потом часть из них делегируют в гордуму, а потом гордума выбирает из своего состава главу города, то вообще дело десятое, есть ли какие-то заслуги у кандидата. Весь вопрос лишь в том, чьи люди окажутся в гордуме и, соответственно, чьи интересы они будут отстаивать, выбирая главу города. Разумеется, это будут ни в какую очередь не интересы избирателей.

В контексте такой перспективы понята и позиция Кондрашова, который не настаивает на своем праве отчитываться. Если бы речь шла о всенародных выборах мэра, то имело бы смысл почаще рассказывать о собственных заслугах и не позволять другим вписывать их в списки собственных достижений. Но, поскольку прямых выборов не ожидается, то нет смысла включаться в конкурентные отношения и доказывать, кто больше и лучше работает и от кого реально больше пользы. Даже напротив – если Кондрашов позволит Сорокину достижения двоих писать одним списком и отчитываться самому, то, вероятно, Сорокин, если повторно займет пост главы города, повторно наймет Кондрашова возглавлять городскую администрацию. В итоге все счастливы и довольны, если не считать того, что воля избирателя в таких процессах не имеет никакого значения.

Иван Измайлов