В Нижнем Новгороде наблюдается склонность к помпезным красивостям в ущерб элементарной чистоте, обеспечивающей комфортность существования не в меньшей, если не в большей степени, чем световые фонтаны и новые памятники. Конечно, такие броские элементы как металлические козы и городовые на улицах, украшенные подсветкой деревья, фонтаны и автомагистрали – это то, что очень эффектно воздействует на гостей города. Но те, кто живет в Нижнем Новгороде, к таким красивостям быстро привыкают и перестают их замечать, а вот стихийные свалки, не чищенные от наледи, снега или водно-снежной каши тротуары – это то, что замечается постоянно.

Внезапно выяснилось, что Нижний Новгород нуждается в памятнике Петру I, о котором раньше как-то не упоминалось вовсе, а теперь он стал культовой фигурой в связи с переносом празднования Дня города. Был он, оказывается, в нашем городе и даже отпраздновал здесь юбилей. Повод выглядит откровенно притянутым за уши, но почему бы не поставить Петру памятник? Он – фигура значимая для российской истории, если памятник ему появится еще в одном российском городе  – ничего страшного в этом не будет, даже если Петр не является основателем Нижнего Новгорода.

Я не против, чтобы в Нижнем поставили памятник, например, и Достоевскому – он тоже здесь был, и даже хорошо отзывался: ему понравилась Нижегородская ярмарка – тому сохранились документальные свидетельства. По-моему, повод для установки памятника Достоевскому – не хуже, чем для памятника козе или первому российскому императору. Вопрос только в том, кто оплачивает изготовление и установку. А оплачивает, как не сложно догадаться, городской бюджет, то есть нижегородские налогоплательщики – жители Нижнего Новгорода. И вот тут уже тянет задуматься: а нужен ли нам новый памятник на условиях, что денег на банальное благоустройство у нас как будто бы недостаточно?

Хотя полной и абсолютной уверенности в том, что дело именно в деньгах – нет. Потому что при одинаковых требованиях и равномерном финансировании в одних районах мы видим сравнительную чистоту и своевременно сколотую наледь, а в других – невозможно нормально передвигаться, и взгляд постоянно упирается в тут и там валяющиеся пустые пивные банки, фантики, автобусные билеты, кожуру от бананов, и прочее.

Наиболее катастрофическая ситуация, как ни странно, в центре города – не в Кремле, разумеется, но на самых ближайших подступах к нему. В снегопады на тротуарах снег – выше щиколотки, приехавшие из стран СНГ дворники машут лопатами так, что у прохожих есть реальные шансы на то, что их огреют или в них полетят снежные комья, которые швыряют к проезжей части, где их должна в последствии собрать спецтехника. Почему-то таких сложностей не возникает в спальных районах, где утром можно спокойно выходить из дома, не опасаясь пострадать от рвения дворников, уж тем более нет такой опасности днем. При этом в спальных районах еще и качественнее уборка. Никто не суетится, не перекрывает дорогу на тротуарах, не швыряет снег у тебя перед носом, но тротуары чистые – двигаешься без постоянного риска поскользнуться или подвернуть ногу в толще сыпучего снега.

Разгадка феномена по нынешним временам звучит неполиткорректно: в спальных районах дворники местные - они знают, как обращаться со снегом и с льдом, каковы их физические свойства, как и когда убирать, чтобы никому не причинять лишних неудобств. В верхней части города – много привозной рабочей силы, такие дворники хоть и старательные, но неумелые, потому что даже для махания лопатой и колки льда нужен опыт.

Утверждение, что центр плохо чистится, потому что там большая концентрация транспортных средств – верно только отчасти. Под вечер концентрация транспортных средств высока во всех крупных микрорайонах города, паркуются на ночь и на тротуарах, и на автодорогах, тем не менее, спальные районы нижней части убираются более качественно, чем центр.

Еще один момент, усложняющий уборку улиц в центре – то, что многие тротуары выложены брусчаткой. Лупить по ним ломом – значит, получить по весне весьма неприглядную картинку, поэтому туда сыплют песко-соляную смесь, которая прекрасно разъедает не только зимнюю обувь пешеходов, но даже резину на колесах автомобилистов. На городских окраинах брусчатки меньше, и как следствие – уборка проще и лучше, а песко-соляная смесь используется по-минимуму. Что следовало бы учитывать городским чиновникам, которые с маниакальностью, достойной лучшего применения, выкладывают город брусчаткой.

Приметы того, что в городском руководстве много думать не принято, жители видят каждый день на каждом шагу. Памятники – это замечательно, но нельзя ли сначала сделать так, чтобы было удобно ходить по улицам? Дружба народов – тоже прекрасно, но нельзя ли при найме отдавать предпочтение тем, кто хорошо справляется и не осложняет жизнь окружающим? И, быть может, стоит задуматься, сколько новых пар обуви придется приобрести горожанам после прошедшей зимы, и насколько это подрывает их бюджеты? И не рассказывать нам, что денег на благоустройство нет, поэтому все мы должны убить пару своих выходных на бесплатные субботники, но деньги на памятник – есть, потому что памятник – это же святое?

Но, конечно, с точки зрения пиара, заявление про установку памятника Петру I перевешает описание того, как дворники пятнадцать лишних раз вышли и подмели улицы, а потом собрали n-ое количество мешков мусора во дворах и на газонах. От фактора пиар-эффекта городские власти, видимо, и отталкиваются в своих предпочтениях.

Ольга Моисеева