Для меня новость о том, что Валерий Шанцев будет рекомендовать своего заместителя Леонида Белова на должность представителя Законодательного собрания в Совете Федерации, состоит из трех отдельных тем.

Первая тема – внесение кандидатуры Белова. Губернатор вносит кандидатуру человека из своей команды, которого он хорошо знает лично, знает его деловые качества. Это человек, который был уже представлен в Нижегородской области, узнал область, а область узнала его. Внесение кандидатуры Белова – это грамотный, очень четкий и очень технологичный шаг Валерия Павлиновича Шанцева.

Сенаторы от Нижегородской области в Совете Федерации должны представлять интересы региона именно так, как эти интересы видятся губернатору и областному Законодательному собранию. Представительство в Совете Федерации – это своего рода инструмент воздействия субъекта федерации на федеральную политику. Поэтому здесь, безусловно, надо судить не по прежним заслугам и не по личным качествам, здесь надо судить сугубо с точки зрения функциональной, как всегда подбираются кадры в любой корпорации.

Если нам нужна хорошая секретарша, мы не будем принимать на это место замечательного финансового директора. Если нам нужен замечательный финансовый директор, мы не будем принимать на это место гениального организатора культурных мероприятий, который при этом не умеет считать деньги. Есть разные работы.

В данном случае функция сенатора – транслировать управленческие решения губернатора и областного Законодательного собрания, которые так или иначе связаны с федеральной политикой. У нас масса вопросов находится в совместном ведении федерации и субъектов федерации.

С точки зрения решения этих вопросов кандидатура Белова настолько же хороша, как и кандидатура Подлесова, здесь действительно есть что решать, что делать, есть какую работу выполнять. С точки зрения функциональной, безусловно, внесение кандидатуры Белова – а я не сомневаюсь, что эта кандидатура будет согласована областным Законодательным собранием – это правильно. И это хорошая новость. Но здесь есть еще две новости.

Новость вторая – в основном негативная оценка Валерием Павлиновичем Шанцевым деятельности наших прежних сенаторов Бушмина и Беднякова.

Конечно, это очень разные люди, которые по-разному вели себя в Совете Федерации, по-разному работали и разного добивались. Но, оставляя полностью право на оценку их деятельности за Валерием Павлиновичем, я, тем не менее, хочу сказать, что моя оценка их деятельности отличается от губернаторской.

Во-первых, я сам бываю в Совете Федерации и представляю, насколько уважаемы наш бывший сенатор Бушмин и пока еще действующий сенатор Бедняков. Во-вторых, когда, например, к нам приезжала сенатор Нарусова, она тоже очень высоко оценила деятельность Дмитрия Ивановича, довольно точно отразив настроения, царящие в Совете Федерации.

Наконец, третий аргумент, о котором я хотел бы напомнить. Когда наш бывший сенатор Бушмин понял, что он не станет еще раз представителем губернатора Нижегородской области в Совете Федерации, он без особого труда стал представителем в Совфеде от другого региона. Наверное, если бы его работа не была эффективной, его бы не переназначили, он бы потерял место в Совете Федерации.

Кстати, я убежден, что Дмитрий Иванович Бедняков мог бы поступить так же. Я представляю себе конкретных глав регионов, которые могли бы сделать Беднякова представителем своего региона в Совфеде. Другое дело, что это не в принципах самого Беднякова.

Я считаю, что Дмитрий Иванович работал очень эффективно. Он на протяжении многих лет был лицом нашей области в Совете Федерации. Он был одним из тех, кто обеспечил политическую самостоятельность областного Законодательного собрания в противостоянии ОЗС с прежним губернатором Ходыревым. Бедняков очень помог нашей области. Завершение его работы в этой должности должно было быть отмечено благодарностью в той или иной форме, а не преимущественно негативной оценкой.

В то же время я понимаю Валерия Павлиновича, который оценивает деятельность сенатора в несколько иной системе координат. Да, если говорить о конкретных вопросах, которые нашей областной власти надо решить на федеральном уровне, возможно, Дмитрий Иванович менее эффективен, чем, скажем, его будущий преемник. Наверное, преемник окажется гораздо более эффективным. Это, однако, на мой взгляд, все-таки не означает, что должна быть дана негативная оценка работы Дмитрия Ивановича.

Я обычно привожу такой бытовой пример. У человека есть один свободный вечер. Ему надо убраться, сводить ребенка в кино и покормить мороженым и надо посмотреть по телевизору два футбольных матча. Если человек смотрит футбольные матчи, забыв о детях и о домашних делах, наверное, мы можем сказать, что он плохой семьянин и ничего не делает для дома. Но если человек сводил ребенка в кино и при этом не убрался дома, за то, что он не убрался дома, его, наверное, не надо сразу обзывать плохим семьянином. Есть разные функции, которые надо выполнять.

Если Валерий Павлинович считает, что функционально Бедняков сейчас непригоден – это другой разговор. Но я считаю, что Дмитрий Иванович был очень полезен, это был один из самых ярких членов Совета Федерации, и лично я совершенно искренне признателен ему за то, что он в очень сложное для нашей области время выполнил эту тяжелую работу.

И, наконец, третье, о чем я обязательно здесь должен сказать. Валерий Павлинович действует очень строго в правовом поле. Нынешний закон таков, что он может внести любую кандидатуру, и ОЗС может ее утвердить или не утвердить. Валерий Павлинович очень четко подготовил ОЗС, он представил будущего кандидата, кандидат поработал в нижегородском правительстве, познакомился с областью, показал себя. Здесь все понятно. Здесь все строго на основе существующего закона, поэтому Валерий Павлинович действует правильно.

Но – сам закон плох, сам закон порочен. Никаких подобных вопросов о том, правильно поступает губернатор или неправильно, внося кандидатуру на пост сенатора, правильно или нет сделают депутаты, что ее согласуют, правильно или нет, что у нас сейчас кого угодно можно отправить в Сенат, как во времена императорского Рима, когда даже конь в Сенате появился (я не говорю про нашу область, но вообще, в принципе, по нынешнему закону это можно) – никаких этих разговоров не было бы, если бы у нас была выборность членов Совета Федерации, как у нас существует выборность депутатов Государственной Думы.

Решение об отказе от выборности членов Совфеда было принято очень давно, это даже не решение президента Путина.

Отсутствие выборности членов Совета Федерации прямым равным и тайным голосованием граждан, проживающих на территории субъекта федерации, – это недоработка, это незаконченное место в нашей демократии.

Я убежден, что избранные прямым равным и тайным голосованием члены Совета Федерации будут гораздо более эффективным демократическим механизмом, чем члены Совета Федерации, кандидатуру которых вносит на рассмотрение губернатор и утверждает ОЗС.

Еще раз подчеркиваю: в данном случае я критикую не Валерия Павлиновича Шанцева и не других глав субъектов федерации, и даже не президента и не нынешнюю Думу. От выборности мы отказались очень давно, еще при предыдущем президенте. В данном случае я критикую закон. Мы все равно придем к выборности членов Совета Федерации, и чем скорее мы это сделаем, тем лучше будет нам всем.

Иван Юдинцев

Оригинал этого материала опубликован на сайте «АПН – Нижний Новгород».