В Нижнем Новгороде прошли публичные слушания по вопросу о форме избрания главы города. Фракция «Единая Россия» в городской думе выступила с инициативой заменить прямые выборы мэра всенародным голосованием на выборы мэра самими депутатами из состава гордумы. Мэр Вадим Булавинов издал постановление о проведении по этому вопросу общественных слушаний.

В результате большинство участников слушаний, принявших участие в эдаком импровизированном голосовании (а организован этот процесс был очень странно, может быть, даже намеренно странно, и принимали участие в голосовании отнюдь не все), высказались за сохранением прямых выборов мэра населением. Как известно, решения, принятые на такого рода слушаниях носят для городской думы необязательный, рекомендательный характер, и депутаты, принимая окончательное решение, могут принять мнение населения к сведению, но поступить совершенно противоположным образом. Фактически, они свободны с мнением населения вовсе не считаться.

Есть большая вероятность того, что они и не будут с ним считаться. Во всяком случае, не более чем на словах. Такие попытки уже предпринимались, когда речь шла о судьбе парка «Дубки». С чего бы депутатам корчить из себя мучеников и героев и идти против федерального тренда, который совершенно недвусмысленно указывает, каков должен быть вектор движения в такого рода вопросах?

Дальнейшее развитие этой ситуации представить себе несложно: выйдет вереница единороссов, и каждый из них скажет с наивным и трогательным выражением на лице, что никто никого не лишает никаких демократических прав и свобод. Что население все так же может избирать депутатов, а раз оно их избирает, значит, оно им доверяет, значит, и вопрос выбора мэра оно вполне может своим депутатам доверить. Ну еще добавят несколько красивых фраз о том, что каждый депутат, принимая решения, всегда руководствуемся только интересами избирателей и отличается высокой моральной ответственностью. Потом последует что-нибудь о том, что именно в интересах избирателя и следует утвердить новую, более эффективную и правильную форму избрания главы города. И будет у наших народных избранников при этом такой простецкий и искренний вид, такая вера в только что сказанное, словно они родились и всю жизнь прожили круглыми идиотами.

Впрочем, в своем нежелании учитывать мнение населения депутаты не одиноки. То же самое продемонстрировал сразу после публичных слушаний губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев, заявивший, что, конечно же, мэра нужно не выбирать, а назначать, и в Нижнем Новгороде все должно быть так, как в других «прогрессивных» городах, где еще раньше начали придерживаться такой системы выборов главы МСУ.

Такое откровенное, даже показное пренебрежение мнением населения выглядит довольно странным. Все знают, что политики не учитывают это мнение, но считается хорошим тоном делать вид, что это не так. Валерий Шанцев не утруждает себя тем, чтобы следовать условностям политической игры.

В некотором смысле поведение губернатора можно считать ответом на действия мэра Нижнего Новгорода Вадима Булавинова, позволившего себе бравировать тем, что жители города отдают ему предпочтение в качестве кандидата на следующий мэрский срок. Булавинов как бы раскрыл карты, придал своим политическим шагам некую псведопубличность, в действительности так и не раскрыв до конца свои истинные намерения. А губернатор поддался на подначивание мэра и в ответ стал бравировать тем, что его позиция более крепка, так как в ее основе не переменчивая народная любовь, а устойчивая, из года в год усиливающаяся тенденция действий федеральной власти.

Может быть, эта игра мускулами впечатлила мэра Булавинова (но вряд ли), а вот в глазах нижегородцев Шанцев кое-что потерял. Конечно, не ему об этом беспокоиться – не население будет принимать решение о его переизбрании на губернаторский пост, однако есть разница в том, чтобы быть популярным или непопулярным главой региона. Демонстрация того, что Шанцев считает своей политической силой, на этот раз стоила ему потери некоторого количества политических очков. Если бы губернатор сдержался и помолчал, упорно прогибая свою линию, то это было бы не чуть не более вежливо в отношении населения, но в плане тактической политической борьбы было бы гораздо более разумным.

В действиях Булавинова, впрочем, тоже не проглядывается никакого желания постоять за мнение населения. Булавинов показал своим политическим оппонентам, как его любит население. Шанцев показал своим политическим оппонентам, что он не намерен считаться с мнением населения. В региональном отделение «Единой России» отстраивается новый баланс сил и каждый из двух видных единороссов старается застолбить за собой как можно больше. А до населения, по большому счету, дела нет ни тому, ни другому.

Для одного инструментом в политической игре является мнение населения, для другого инструментом является полное пренебрежение мнением населения. Складывается очень любопытная политическая игра, в которой население является всего лишь сторонним наблюдателем, но никак не участником процесса.

Марат Ибрагимов