Мирный атом?

Депутаты земского собрания Уренского района Нижегородской области на заседании 26 августа одобрили планы Росатома по строительству атомной электростанции. Таким образом, в решении вопроса вполне возможно будет избежать референдума, выясняющего отношение местных жителей к строительству АЭС: депутаты – это те, кому местное население доверило решать судьбу района и его жителей, а раз депутаты согласились, то формально можно считать полученным и согласие уренцев. 

Причина, побудившая региональные власти настаивать на строительстве атомной электростанции вполне очевидна – энергетический кризис. Если население Нижегородской области его пока не ощущает, то для предприятий проблема более очевидна. (Хотя, например, в Приморье почувствовать всю полноту энергодефицита довелось и жителям – всю зиму они замерзали в своих квартирах.)

Появление АЭС позволит не только насытить энергозапросы региона, но и открывать и развивать новые энергозатратные производства, а это, как известно, и рабочие места, и приход новых инвесторов, и дополнительные отчисления в региональный бюджет.

Но было бы лукавством утверждать, что атомные электростанции – это безопасный источник энергии. Мировая практика эксплуатации АЭС во всем мире показывает, что это не так.

С момента начала эксплуатации атомных станций в 14 странах мира произошло более 150 инцидентов и аварий различной степени сложности. Наиболее известные из них: в 1957 г. – в Уиндскейле (Англия), в 1959 г. – в Санта-Сюзанне (США), в 1961 г. – в Айдахо-Фолсе (США), в 1979 г. – на АЭС Три-Майл-Айленд (США), в 1986 г. – на Чернобыльской АЭС (СССР). Инциденты различной степени сложности и с различной степенью последствий для жизни и здоровья людей происходят до сих. Утечка воды в системах охлаждения АЭС была зафиксирована в Японии, 22 человека подверглись облучению в результате аварии на АЭС в Южной Корее – все это события новейшей истории, случившиеся уже в XXI веке.

Ко всему прочему, перед глазами живой пример ликвидаторов последствий на Чернобыльской АЭС, вынужденных устраивать голодовки, чтобы привлечь внимание государства к своим проблемам. Кстати, эти меры не очень-то помогают. Очевидно, что для государства подобные категории людей являются лишь ненужным балластом.

Неудивительно поэтому, что нижегородцы встревожены перспективой возможного появления в регионе атомной электростанции: все необходимые меры безопасности, конечно же, в ходе строительства и эксплуатации будут предприняты, но гарантировать абсолютную защиту не может никто. А в случае наихудшего развития событий, каждый пострадавший останется один на один со своими проблемами.

Какова альтернатива?

Можно ли решить назревающую проблему энергетического кризиса иначе? Конечно, можно. Вопрос только в издержках.

Можно построить ГЭС или увеличить мощности уже имеющейся – Чебоксарской. Сторонников у этого варианта решения вопроса энергопотребления не так много. Он устраивает, в основном, энергетиков. Понятно, что в случае выбора в пользу данного варианта, неизбежно затопление больших территорий, ущерб жителям и сельхозпроизводителям, а также экологические последствия. Кроме того, архиепископ Нижегородский и Арзамасский Георгий выразил опасения, что в результате поднятия уровня воды может оказаться затопленным Макарьевский монастырь – одна из жемчужин и святынь региона.

Как известно, нижегородский губернатор Валерий Шанцев не является сторонником поднятия уровня воды в Чебоксарском водохранилище и совершенно не склонен расхлебывать проблемы, которые из-за этого сразу же возникнут в регионе. По данным, распространенным пресс-службой губернатора, Шанцеву удалось договориться в Москве о  том, чтобы уровень воды в Чебоксарском водохранилище остался прежним.

Другой путь получить дополнительную энергию – строительство еще одной теплоэлектростанции. Но при этом, конечно, следует учесть, что именно ТЭЦ в наибольшей степени разрушают биосферу Земли, выбрасывая в атмосферу за год до 250 млн. т золы и около 60 млн. т сернистого ангидрида. От исправной АЭС, действующей в рабочем режиме, такого вреда нет. И, разумеется, для работы ТЭЦ нужно топливо - уголь, который необходимо добывать и запасы которого, кстати, не бесконечны.

Что касается использования энергии солнца, то уровень развития этого направления пока не так хорошо развит, как хотелось бы. Замечательно, если в будущем удастся получать таким образом сколько-нибудь значимый процент необходимой человечеству энергии. 

А что в перспективе?

Итак, если АЭС в Нижегородской области все-таки появится, то с какими угрозами столкнутся территория и население?

В любом учебнике по основам безопасной жизнедеятельности указано, что атомная станция оказывает на среду тепловое, радиационное, химическое и механическое воздействие. Отсюда вытекают и возможные последствия действия АЭС.

При строительстве атомной станции неизбежно локальное механическое воздействие на рельеф местности. Далее, когда АЭС вступит в стадию эксплуатации, мощный источник тепла, естественно, потребуется охлаждать, для чего будут использоваться специальные водоемы. Сброс технологических вод, содержащих различные химические компоненты, отрицательно воздействует на популяции, флору и фауну прилегающих к АЭС районов. Микроклимат прилегающих к АЭС районов в ходе ее эксплуатации изменится обязательно.

Выбросы в воду и атмосферу, производимые АЭС, могут спровоцировать ослабление выживаемости, снижение репродуктивных характеристик, уменьшение интенсивности роста, двигательной активности особей. Это в свою очередь может привести к потери ослабленной популяции, за которой может последовать цепь потерь других взаимодействующих популяций. Наверное, не надо пояснять, что снижение выживаемости и репродуктивных функций может коснуться не только флоры и фауны, но и населения, проживающего на прилегающих к АЭС территориях.

В случае аварий (не обязательно глобальных, достаточно и сравнительно мелких) возможен выброс радиоактивности и токсичных веществ не только в воду, но и воздух. При этом радиоактивные частицы и изотопы, проникая в организм человека через легкие (с воздухом), вместе с пищей и водой либо в виде излучения с поверхности земли, непременно поражают организм полностью, не ограничиваясь отрицательным воздействием только на тот орган, через который произошло проникновение вредных веществ.

При этом необходимо учитывать и такой фактор, как миграция радиоактивных веществ. Локализовать зону воздействия в случае аварии невозможно, так как радиоактивные вещества мгновенно включаются в движения атмосферы, поверхностных и подземных вод, и распространяются в окружающей среде, попадая в растения и организмы животных и человека.

А еще с появлением атомной электростанции встает вопрос о накоплении, хранении, транспортировке и захоронении радиоактивных отходов. 

Есть над чем еще раз подумать, прежде чем начинать строительство Нижегородской АЭС, но, похоже, что региональные власти для себя уже все решили. Сумеет ли и захочет ли население области противостоять им?

Максим Изряднов